Рішення № 124141407, 23.12.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1682/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 05 квітня 2019 року, на підставі кредитного договору № 2001284424201, що був укладений між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 49 975,02 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх кредитних зобов`язань, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 липня 2024 року складає 91 642,11 грн., з яких: 49 975,02 грн. заборгованість за кредитом та 41 667,09 грн. заборгованість за процентами. Тому звертається до суду та просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та витрати зі сплати судового збору. Крім того, просив справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також двічі було розміщено оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.280-282ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву № 2001284424201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Тим самим підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачці було встановлено кредитний ліміт в сумі 3 000,00 грн., строком на 24 місяців, розмір стандартної процентної ставки складає 47,88 %. Також, 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту.

У подальшому кредитний ліміт ОСОБА_1 було збільшено до 49 975,02 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001284424201 від 05 квітня 2019 року.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» Протокол № 760 від 11 червня 2019 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором, відповідно до п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції.

З виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти та здійснював часткове погашення заборгованості.

Однак, згідно з розрахунком заборгованість відповідачки перед позивачем за тілом кредиту та нарахованими відсотками за Кредитним договором № 2001284424201 від 05 квітня 2019 року станом на 01 липня 2024 року включно становить 91 642,11 гривень.

02 липня 2024 року Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 91 642,11 грн. та добровільне виконання зобов`язань перед банком (реєстр поштових відправлень рекомендованих листів додається). Однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, вказаний розрахунок заборгованості не спростував та власних не надав, тому наявний в матеріалах справи розрахунок судом приймається, як достовірний.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачкою кредиту у АТ "ПУМБ".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з порушенням умов договору, з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 82 631,05 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 91642 (дев`яносто одну тисячу шістсот сорок дві) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 27 грудня 2024 року

С у д д я: