Рішення № 124140135, 23.12.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1861/24

Провадження № 2/361/2949/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.24

23 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеної угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501357317 від 09 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» (перейменовано на АТ «Сенс Банк»)та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на умовах строковості, передбачених договором та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 263371,56 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 501357317 від 09 вересня 2021 року в розмірі 263371,56 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3950,57 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судовезасідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду відзив та письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не довів факту підписання акцепту щодо вибору однієї з двох пропозицій банку на отримання споживчого кредиту, не надав сам правочин, як підставу для надання кредиту, де визначені всі умови кредитування для позичальника, не надав належним чином посвідчених банківських документів. Вказане свідчить про те, що позивач не надав суду належних, доступних та достовірних доказів на підтвердження порушеного права.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501357317 від 09 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» (перейменовано на АТ «Сенс Банк»)та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на умовах строковості, передбачених договором та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно дорозрахунку заборгованостівідповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 263371,56 грн..

Оскільки умови кредитного договору № 501357317 від 09 вересня 2021 року, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 263371,56 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3950,57 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 501357317 від 09 вересня 2021 року в розмірі 263371 (вісті шістдесят три тисячі триста сімдесят одна) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3950,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.