Ухвала суду № 124125270, 27.09.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

27.09.24

Справа №521/2189/24

Провадження №2-о/521/182/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Бондаренко Ігоря Олеговича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся уповноважена особи Одеської міської ради Бондаренко І.О. з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року по справі було відкрито провадження. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року по справі було вирішено питання щодо витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 21.05.2024 року від державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 вересня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник Одеської міської ради подав до суду заяву, у якій просив суд залишити без розгляду заяву Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Бондаренко Ігоря Олеговича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Враховуючи те, що судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 , яка померла у 2021 року була прийнята ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією спадкової справи, враховуючи те, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_4 , враховуючи заяву представника Одеської міської ради від 27.09.2024 року, суд приходить до висновку, що заява Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Бондаренко Ігоря Олеговича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.19,259,260,293-294,315-318,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Бондаренко Ігоря Олеговича про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення її апеляційного перегляду, якщо за його результатами ухвалу було залишено без змін.

Суддя: Д.Я. Роїк