Рішення № 124120870, 13.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 р. № 400/7250/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаПриватного підприємства "Хуторок GV", вул. Нагірна, 11, оф.17,м. Миколаїв,54031,

простягнення податкового боргу у сумі 408 679,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Хуторок GV» (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг в сумі 408 679,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 408 679,13 грн. Зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 06.08.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача відзив до суду не надходив. Ухвала про відкриття провадження, отримана через підсистему "Електронний суд" 06.08.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується податковий борг в сумі 408 679,13 грн, з яких з податку на додану вартість: Нараховано основного платежу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2023 № 00012420406 у сумі 318 047,00 грн., строк сплати 08.05.2023, за період грудень 2022. (повернено за закінченням терміну зберігання - Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2023 № 00012420406 у сумі 85 337,00 грн., строк сплати 08.05.2023, за період грудень 2022. (повернено за закінченням терміну зберігання) Нараховано пені згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2023 № 00012420406 у сумі 2 191,88 грн., строк сплати 08.05.2023, за період грудень 2022. Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2023 № 00019990406 у сумі 340 грн., строк сплати 08.06.2023, за період вересень 2022.(повернено за закінченням терміну зберігання) Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2023 № 00056650406 у сумі 474,12 грн., строк сплати 11.09.2023, за період січень, квітень, липень, серпень, жовтень 2019. (повернено за закінченням терміну зберігання 21.08.2023), Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2022 № 00061530406 у сумі 2 040 грн., строк сплати 25.09.2023, за березень, квітень 2023. (повернено за закінченням терміну зберігання), Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2024 № 00077340406 у сумі 1 239,13 грн., строк сплати 19.04.2024, за період березень, квітень 2023. (повернено за закінченням терміну зберігання - 06.05.2024), а також з податку на прибуток: Нараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням № 00107410406 від 15.11.2023 у сумі 1 020 грн., строк сплати 01.01.2024, за період 2021 року. (повернено за закінченням терміну зберігання 18.12.2023).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та були отримані ним, про що міститься підпис на поштових повідомленнях про вручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПКУ передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Позивач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 ПКУ сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 ПКУ відповідачу направлялася податкова вимога від 17.04.2023 № 0001204-1306-1429 та повернена за закінченням терміну зберігання 16.06.2023.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 242-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) до приватного підприємства "Хуторок GV" (вул. Нагірна, 11, оф.17,м. Миколаїв,54031 33231689) задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Хуторок GV» (вул. Нагірна, 11, офіс 17, м. Миколаїв, 54007, ЄДРПОУ 33231689) податковий борг у сумі 408 679,13 грн (чотириста вісім тисяч шістсот сімдеят дев`ять гривень тринадцять копійок) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство Хуторок GV», на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов