Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/2042/23
Провадження № 2/375/205/24
УХВАЛА
01 грудня 2024 року с Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Штифорук О.В.
при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 01.05.2024 року призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
29.07.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тому позовні вимоги задоволені. Також просить повернути сплачений судовий збір.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується квитанцією № 23869778288 від 15.11.2023 року.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.
Оскільки, провадження у справі закрито через відмову сторони позивача від позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342 грн.
Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача по цивільній справі за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ 3341309220, повернути позивачу - Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, код ЄРДПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АТ "Універсал Банк", МФО: 322001), з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 23869778288 від 15.11.2023 року, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Судове рішення № 124112079, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 01.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/2042/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: