Рішення № 124110075, 23.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29989/24

Провадження № 2/686/7529/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа №686/29989/24,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницькийцивільну справу запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В листопаді 2024 позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58461,00 грн.

В позові вказано, що 30.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7677254, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів за пільговаий період 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (3375,00 грн.), за поточний період 3% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (40500,00 грн.), комісією 1500 грн., строком на 105 днів,з 30.03.2023.

28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу, оскільки добровільно сплатити борг позичальник не погоджується, позивач звернувся до суду та просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку на його користь в сумі 5846178 грн.

Представник позивачадо суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 28.11.2024.

28.11.2024 судове засідання не відбулось, в зв`язку з неявкою відповідача.

23.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 30.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7677254 (арк. спр. 11 21), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за пільговий період 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (3375,00 грн.), за поточний період 3% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (40500,00 грн.), комісією 1500 грн., строком на 105 днів до 16.07.2023.

30.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення, згідно якого право вимоги за кредитним договором №7677254 від 30.03.2023 до ОСОБА_1 , від ТОВ «Мілоан» перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( арк. спр. 32 40).

Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, внаслідок чого станом на 23.10.2024 року його заборгованість складає 5846178 грн., з яких: 14400,00 грн. залишок (тіло) кредиту; 42561,00 грн. проценти; 1500,00 грн. комісія. ( арк. спр. 31).

Оскільки ОСОБА_1 добровільно борг не повертав, ТОВ«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»14.10.2024 завих. № В22966453/115(арк.спр.14) направило відповідачу судовомувимогу зпроханням повернутиборг, однак добровільно його сплачено не було.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно доч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та ТОВ «Міліоан» було укладено кредитний договір.

ТОВ «Міліоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачем.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.2.6. Кредитного договору, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Враховуючи,що ТОВ«Мілоан» відступилоТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»право вимогиза кредитнимдоговором №7677254,а заборгованістьза данимдоговором боржником ОСОБА_1 добровільного непогашена,то судприходить до висновку,що данузаборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 554,1050,1054 ЦК України,ст. ст.4,12,81,258,280 282,354ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість закредитним договором№ 7677254 від 30.03.2023 в сумі58461гривень 00копійок і 2422 гривень 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: