Ухвала суду № 124109912, 27.12.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1402/24

Провадження 2/681/642/2024

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та розгляд справи заправилами загального позовного провадження

"27" грудня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши зустрічну позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: акціонерного товариства « Перший Український Міжнародних Банк», місцезнаходження вул.Андріївська, 4 м.Київ поштовий індекс 04070,

про визнання умов кредитного договору недійсними, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 681/1402/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародних Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №2001405067701 від 15.09.2019 та № 1001956076101 від 25.08.2021.

Відповідно до ухвали судді від 05.12.2024 про відкриття провадження розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами спрошеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 грудня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подав зустрічний позов, який надійшов до суду 23.12.2024, в якому просить визнати недійсними умови кредитного договору № 1001956076101 від 25.08.2021 щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 %, мотивуючи тим, що кредитним договором між сторонами не передбачено які конкретно послуги або блага надає Банк за вказану комісію для позичальника, а відтак умова про її стягнення не відповідають ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 11,18 Закону України «про захист прав споживачів».

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, тому стосовно неї слід відкрити провадження.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом та вони виникають з одних і тих же правовідносин, то за таких обставин зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

За положеннями ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що цивільна справа № 681/1402/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародних Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з поданням зустрічного позову слід перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» докази, а саме: докази надання для нього окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 1001956076101 від 25.08.2021, за які Банком нараховано комісію, та примірник Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з його підписом про ознайомлення/погодження з ними у наданій суду редакції.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 звернувся до Банку з заявою про надання зазначених доказів, однак відповіді не отримав.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 просить витребувати докази щодо надання для нього окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 1001956076101 від 25.08.2021, за які Банком нараховано комісію, одна не уточнює, які конкретно докази слід витребувати у позивача за первісним позовом (наприклад, перелік окремих послуг, акти надання окремих послуг, договори про надання окремих послуг тощо).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема необхідність зазначенння в клопотанні доказу який витребовується, а також в силу принципу змагальності, передбаченого ст. 12 ЦПК України, суд не наділений правом на власний розсуд витребовувати докази.

Що стосується витребування Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення/погодження з нею, то суд зазначає, що в матеріалах первісного позову вже міститься надана Банком вказана Публічна пропозиція (нова редакція діє з 15.03.2021), оцінка якої при розгляді справи надаватиметься судом у відповідності до ст. 89 ЦПК України, а тому у зв`язку з наявністю даного доказу в матеріалах справи його витребування є недоцільним.

Відтак на підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем за первісним позовом клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 193, 199, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними, та об`єднати його в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом, визначивши єдиний унікальний номер справи 681/1402/24.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародних Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, в яке викликати сторін.

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копія зустрічної позовної заяви та доданих документів надіслана відповідачу за зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом, а також отримана ним в системі «Електронний суд».

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву (зустрічну), зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснитиучасникам справиїхні правата обов`язки,передбачені ст.ст.39,43,44,49ЦПК України(витягизі статейдля сторіндодаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар