Ухвала суду № 124108853, 27.12.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6880/18

Провадження № 2-во/461/67/24

УХВАЛА

27.12.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

I.Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська Олена Ігорівна звернулась до суду із заявою у якій просить виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 21.10.2024 року, постановленої за результатами розгляду цивільної справи №461/1451/19 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, а саме написання прізвища боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II.Мотивита висновкисуду,а такожположення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2024 року суд помилково відобразив прізвище боржника, зазначивши: « ОСОБА_2 », що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер та стосується усунення технічної помилки.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року у справі № 461/6880/18.

У всьому тексті ухвали суду від 21 жовтня 2024 року, постановленої у справі № 461/6880/18 виправити прізвище боржника, зазначивши вірні анкетні дані: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Стрельбицький