Рішення № 124106542, 26.12.2024, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/834/24

Провадження №2/151/284/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівселищі Чечельник Вінницької областів порядкуспрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справуза позовноюзаявою товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.12.2018 № Z06.00302.004665123 в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок та судові витрати в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.00302.004665123, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 49 999 гривень.

На підставі договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, укладеного між ТОВ "Свеа Фінанс" та АТ "Ідея банк", АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк" за договором №Z06.00302.004665123 від 14.12.2018.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, реєстру боржників до договору від 25.07.2023, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 92 507 гривень 48 копійок.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором від 14.12.20218 № Z06.00302.004665123 в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок, в тому числі 31 262 гривні 71 копійка заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок заборгованість за відсотками та 38 801 гривня 68 копійок заборгованість за іншими процентними платежами.

Ухвалою від 29 листопада 2024 року судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Петренко Н.С. у судове засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винсення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 26 грудня 2024 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 49 999 гривень, позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів), Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 22,0% річних. Крім того, підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public- contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "СвеаФінанс" (попередня назва - "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23 (копію як доказ надаємо). Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СвеаФінанс" набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ "СвеаФінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк" за договором №Z06.00302.004665123 від 14.12.2018.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 92 507 гривень 48 копійок, з яких: 31 262 гривні 71 копійка - заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам та 38 801 гривня 68 копійок - заборгованості по комісіям. (а.с. 29)

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав кредит однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за указаним договором.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.12.2018 № Z06.00302.004665123в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок, з яких: 31 262 гривні 71 копійка - заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам та 38 801 гривня 68 копійок - заборгованості по комісіям.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 291 від 15.11.2024 в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221, поштовий індекс 03126) заборгованість за кредитним договором № Z06.00302.004665123від 14 грудня 2018 року в розмірі 92 507 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот сім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221, поштовий індекс 03126) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Суддя Валерій МОЦНИЙ