Ухвала суду № 124102947, 10.12.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/474/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

учасники у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 15.10.2024.

14.10.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

15.10.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання суду для надання можливості ознайомитись з поданим на затвердження планом реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.2024 клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, підсумкове засідання суду відкладено на 10.12.2024.

06.12.2024 від боржника надійшла заява, в якій просить суд затвердити наданий план реструктуризації боргів боржника, оскільки останній схвалений зборами кредиторів (жоден з кредиторів, окрім АТ КБ «ПриватБанк», не заперечує проти запропонованого плану реструктуризації боргів).

09.12.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

09.12.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли наступні документи:

1) письмові пояснення, в яких просить суд ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів;

2) заперечення проти затвердження плану реструктуризації боргів, в якому просить суд відмовити у затвердженні останнього та ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2024, обов`язковою не визнавалася.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2024 на зборах кредиторів прийнято рішення, зокрема:

1) схвалити план реструктуризації боргів боржника від 17.09.2024 (АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 165 «ПРОТИ», АТ «Сенс Банк» з кількістю голосів 130 «ПРОТИ», ОСОБА_2 з кількістю голосів 996 «ЗА», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» з кількістю голосів 573 - відсутній на зборах);

2) рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів не схвалено (АТ КБ «ПриватБанк» «ЗА», АТ «Сенс Банк» «ПРОТИ», ОСОБА_2 «ПРОТИ», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» - відсутній на зборах).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи викладене, задля можливості боржнику скористатися правом на реабілітацію, проявивши добросовісну поведінку, досягнувши домовленості з кредиторами в межах своїх об`єктивних можливостей, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 1045 годину 18 березня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного судового засідання, явку яких визнати не обов`язковою.

3.Запропонувати керуючому реструктуризацією скликати повторні збори кредиторів, на яких вирішити питання відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, досягнувши домовленості з кредиторами в межах об`єктивних можливостей боржника, про результати повідомити суд, направивши відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.12.2024.

Суддя С.С.Боровик