Ухвала суду № 12409931, 18.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" листопада 2010 р. м. КиївК-11501/08

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Сватко А.О.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі Дергачівська МДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2008

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008

у справі № 2а-230/08 (22-а-3142/08)

за позовом Дергачівської МДПІ

до Дергачівської районної державної адміністрації (далі Дергачівська РДА),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ»(далі Товариство)

та Черкасько-Лозівської ради Дергачівського району Харківської області,

за участю прокуратури Харківської області,

про визнання дій протиправними.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Плескач І.С., Шилова А.К.,

відповідача не зявились,

третьої особи (Товариства) Максимчук І.Т.,

Генеральної прокуратури України Зарудяної М.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про визнання протиправними дій Дергачівської РДА та скасування з моменту перереєстрації пунктів 1.3, 1.5 положення статуту Товариства, перереєстрованого у Дергачівській РДА, від 09.02.2004 (реєстраційна справа №26488128ю0030846).

Справа розглядалася судами неодноразово.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2007 прийняті у справі рішення місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з метою перевірки достовірності змісту установчих документів Товариства щодо віднесення останнього до категорії підприємств комунальної власності.

За наслідками нового розгляду справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008, у позові відмовлено. У прийнятті вказаних рішень попередні судові інстанції виходили з того, що за фактом набуття у власність територіальною громадою с. Черкаська Лозова 100% акцій Товариства останнє стало підприємством комунальної власності, що обґрунтовує правомірність дій Дергачівської РДА відносно здійснення відповідної перереєстрації статуту Товариства у звязку зі зміною форми власності, причому непроведення Черкасько-Лозівською сільською радою розрахунків з продавцями вказаних акцій не впливає на факт зміни форми власності Товариством.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Дергачівська МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права. Так, в обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що установчі документи Товариства в частині визначення останнього підприємством комунальної власності суперечать чинному законодавству України, що виключає законність здійснення оспорюваної перереєстрації. На думку скаржника, придбання Черкасько-Лозівською сільською радою 100% акцій Товариства не змінює форму власності цього підприємства з огляду на підстави та порядок утворення комунального підприємства, визначені статтею 78 Господарського кодексу України. До того ж, укладення договору купівлі-продажу спірних акцій на умовах розстрочки платежів без здійснення Черкасько-Лозівською сільською радою фактичної оплати цих акцій виключає факт набуття названим органом місцевого самоврядування акцій у власність відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу».

У запереченнях на касаційну скаргу Черкасько-Лозівська сільська рада та Товариство зазначають про правильність та обґрунтованість висновків попередніх інстанцій та просять залишити оскаржувані рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Дергачівської МДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі зясовано, що:

- рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області XIV сесії XXIV скликання від 30.12.2003 затверджено договори на придбання акцій Товариства та визнано Черкасько-Лозівську сільську раду, фінансове управління та управління комунального майна цієї ради держателями 100% акцій Товариства;

- 14.05.2004 Дергачівською РДА було проведено перереєстрацію статуту Товариства (реєстраційна справа №26488128ю0030846) відповідно до пункту 1.3 цього статуту, в якому Товариство визначено підприємством комунальної власності територіальної громади с. Черкаська Лозова Дергачівського районі Харківської області.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо правомірності цієї перереєстрації з причин зміни Товариством форми власності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини першої цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В силу приписів статті 104 КАС суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини четвертої статті 50 цього ж Кодексу, за змістом якого відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, особливість процесуальної правосубєктності податкової інспекції як субєкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Так, за змістом абзацу другого статті пункту 1 статті 8 цього Закону до функцій Державної податкової адміністрації України належить, зокрема, здійснення контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 17 статті 11 названого Закону органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Проте ані вказаним Законом, ані іншими законами України не передбачено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо здійснення перереєстрації юридичної особи на підставі внесених до статуту змін.

Адже правовідносини, що виникають з приводу перереєстрації юридичних осіб з підстав зміни ними форми власності, перебувають поза межами контролю податкового органу та безпосередньо не впливають на аналіз причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства.

Посилання Дергачівської МДПІ як на підставу звернення з цим позовом на незаконне надання Товариству пільг в оподаткуванні внаслідок здійснення оспорюваної перереєстрації також не обгрунтовує право позивача на подання цього позову. Адже якщо, за висновком податкової інспекції, Товариством було необгрунтовано застосовано податкову пільгу під час оподаткування результатів своєї господарської діяльності, податковий орган має право здійснити відповідне донарахування податкових зобов'язань шляхом прийняття податкового повідомлення. Законність застосування такої податкової пільги платником (у тому числі і шляхом з'ясування наявності у Товариства статусу комунального підприємства) визначатиметься в ході процедури апеляційного узгодження таких податкових зобов'язань.

Наведене стосується і вимог позивача щодо скасування пунктів 1.3, 1.5 статуту Товариства.

З огляду на викладене зазначені позовні вимоги Дергачівської МДПІ не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини першої статті 157 КАС.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 223, 228, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області задовольнити частково.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008 у справі № 2а-230/08 (22-а-3142/08) скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.І. Костенко