Рішення № 124097510, 16.12.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/673/24

Провадження № 2/529/348/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (далі по тексту АТ ПУМБ) звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2001212647501 від 28.12.2018 у розмірі 63 696,90 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 28.12.2018 між АТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001212647501, відповідно до якого АТ Перший український міжнародний банк видало ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 40 000 грн., зі встановленою фіксованою річною процентною ставкою 47,88 %. Позивач зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, але, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 04.06.2024 виникла заборгованість у загальному розмірі 63 696 грн. 90 коп., яка складається з: 38 242 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом та 25 454 грн. 45 коп. - заборгованість за процентами.

Відповідачем ОСОБА_1 були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, тому позивач просить стягнути з вказаного відповідача на свою користь вказану заборгованість та сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

13.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, однак конверт з вказаним документом неодноразово повертався до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладено ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2018 між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 підписано заяву № 2001212647501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту в якому передбачена інформація споживачу до укладення договору про споживчий кредит /а.с. 5/.

Підписавши заяву відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 видано банківську карту із встановленим кредитним лімітом у розмірі 3000 грн., розмір процентної ставки 47,88% річних, строком на 12 місяців, зі спливом вказаного строку дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Відповідно пп. 4.3.6.4 п. 4.3. ч. 4 розділу ІІ ДКБО банк (відповідач) має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта (позивача) шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою (а.с. 15).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001212647501 28.12.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту в розмірі 3000 грн на картковий рахунок який в подальшому неодноразово збільшувався, останній раз 03.03.2022 до 40 000,00 грн. (а.с. 22).

Таким чином, банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти.

Проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 04.06.2024 (включно) виникла заборгованость в загальному розмірі 63 696,45 грн., з яких 38 242,45 грн. - заборгованість за наданим кредитом та 25 454,45 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з карткового рахунку відповідача, відкритого в АТ ПУМБ (а.с. 23-34).

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положенням частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором згідно з частиною другою статті 1054 цього Кодексу, прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує право позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 599 Цивільного Кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положень частини першої статті 81ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору № 2001212647501 від 28.12.2018, не надав суду доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 38 242 грн. 45 коп. та заборгованості по процентам в розмірі 25 454 грн. 45 коп. задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість на загальну суму 63 696 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: К.В. Чуб