Рішення № 124092694, 19.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4335/24

Провадження №: 2/332/2185/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжяускладі:головуючої суддіРетинської Ю.І.,за участюсекретаря судовогозасідання КарліноїА.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліЗаводського районногосуду м.Запоріжжя,цивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСАТНОВИВ:

У липні 2024 АТ «ПУМБ» звернулось до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 660,65 доларів США (що за курсом НБУ станом на 18.07.2024 еквівалентно 27392,33 грн). В обґрунтування своїх вимог вказало на те, що 02 червня 2022 року, на підставі Заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 307253206 від 02 червня 2022 року акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Rewards Pay Wave Instant Issue: № НОМЕР_2 .

24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 1613,30 доларів США, замість правильної суми коштів 16,14 доларів США, за двома операціями переказу з-за кордону на загальну суму 66645,64 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США.

Отже, різниця між 1613,30 доларів США та 16,14 доларів США становить 1597,16доларів США, і є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 660,65доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача.

Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, AT «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26 вересня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 660,65 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (Додаток 3,4).

Листом від 19 грудня 2022 року за вихідним № 1220 AT «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.

Згідно витягу з сайту «Укрпошта», зазначена вище вимога була отримана відповідачем особисто

Станом на дату звернення AT «ПУМБ» до суду безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 660,65 доларів США у добровільному порядку AT «ПУМБ» не повернуті.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивачав судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце проведеннясудового засіданнябув повідомленийналежним чином,через електронний суднадав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

02 червня 2022 року, на підставі Заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 307253206 від 02 червня 2022 року акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Rewards Pay Wave Instant Issue: № НОМЕР_2 .

24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 1613,30 доларів США, замість правильної суми коштів 16,14 доларів США, за двома операціями переказу з-за кордону на загальну суму 66645,64 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США.

МПС Visa надало інформацію про те, що два перекази з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 ініційовані платником:

- 24 вересня 2022 року о 19:57:54 на суму 33322,82 MGA, а не на суму 3332282,00 MGA:

- 24 вересня 2022 року о 20:27:35 на суму 33322,82 MGA, а не на суму 3332,282,00 MGA.

Всього на загальну суму 66645,64 MGA, а не на загальну суму 6664564,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по переказу на суму 66645,64 MGA і при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується звітом по рахунку та відомостями отриманими від Visa відповідно до яких за вищевказаними п`ятьма переказами отримано лише 16,14 доларів США.

Нормами ч. 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Судом встановлено, що умовами, укладеного між сторонами договору, не передбачено надання власних грошових коштів сторін одна одній (наприклад, кредитних коштів). За змістом його умов позивач здійснював обслуговування банківського рахунку, відкритого на ім`я відповідача, вчиняючи відповідні дії (зарахування та переказ власних коштів відповідача) на вимогу та в інтересах саме відповідача.

Факт саме помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказів підтверджується наданими суду доказами, натомість жодного підтвердження правильності здійснення переказу у розмірі 3332282,00 MGA, а не 33322,82 MGA із відповідним документальним підтвердженням відповідачем не надано.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Суду не надано доказів існування між сторонами інших домовленості щодо обслуговування банківського рахунку, крім тих про які вказав позивач.

При цьому суд, при вирішенні спору по суті враховує вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.141ЦПКУкраїни у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерноготовариства «ПершийУкраїнській МіжнароднийБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 660 (шістсот шістдесят) доларів США 65 центів, що за курсом НБУ станом на 18.07.2024 еквівалентно 27392 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 24.12.2024.

Суддя Ю.І. Ретинська