Ухвала суду № 12408835, 18.09.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

13 вересня 2007 року Справа № 2-23/1338-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 05.06.2007 по справі №2-23/1338-2007А

за позовом           Дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. Кечкеметська, 184/1, Сімферополь, 95022)

до           Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3, Бахчисарай, 98403)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання до певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної планової перевірки дотримання дочірнім підприємством „Кримавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 01.04.2006 (акт перевірки № 4726/23-6/31829422 від 16.08.2006) податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0005521501/0 від 27.11.2006 про застосування штрафних санкцій у сумі 12312,70 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відповідно результатів перевірки, на думку податкового органу, позивачем порушено встановлений граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 61563,50 грн.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 у справі № 2-23/1338-2007А (суддя Іщенко Г.М.) задоволено позов Дочірнього підприємства „Кримавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим: вищеназване податкове повідомлення-рішення було визнане нечинним, зобов’язано відповідача внести зміни до особового рахунку позивача по податку на додану вартість.

                    При прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у податкового органу були відсутні законні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій та не знайшов доказів наявності податкового боргу. Судом також зазначено, що невчасне надходження до бюджету суми податку на додану вартість відбулося з вини банку, а тому позивач не повинен нести відповідальність за прострочку платежу.

                    Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

                    Так, на думку податкового органу, немає підстав для внесення змін до особового рахунку платника податку.

                    Доводи апеляційної скарги мотивовані також іншими обставинами, викладеними у апеляційній скарзі, не маючими значення для вирішення справи.

                    Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 13.09.2007 у зв’язку із відпусткою судді Градової О.Г. у складі колегії було замінено суддю Градову О.Г. на суддю Гоголя Ю.М.

                    Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

                    Відповідно до пункту 5.3.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України „Про систему оподаткування підприємств” N 1251-XII від 25.06.1995, фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів у встановлений законом термін.

Відповідно доводів відповідача, податковий борг у позивача виник у зв’язку з невиконанням АКБ „Україна” доручення позивача про перерахування коштів.

Однак, відповідно до пункту 22.4. статті 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” № 2346 від 05.04.2001 при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком розрахункового документу на виконання, а не з моменту надходження коштів на рахунок отримувача, як то вважає відповідач.

Таким чином, належні докази наявності у позивача податкового боргу по податку на додану вартість податковим органом не надані.

Судова колегія вважає доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, такими, що суперечать чинному законодавству та матеріалам справи і не можуть бути підставою для скасування постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим по даній справі.

Постанова ж місцевого господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

                    2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 у справі № 2-23/1338-2007 А залишити без змін.

                    Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        

Судді