Ухвала суду № 124086193, 26.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5336/24

Провадження № 2/0203/1985/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гапонової К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)учасників цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська року надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року, цивільну справу №203/5336/24, провадження №2/0203/1985/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 03.10.2024 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 10.10.2024 зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

05 листопада 2024 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих.№02.3-25/1457 від 29.10.2024, відповідно до якої, згідно реєстру територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Дніпра відсутні.

Ухвалою суду від 10.09.2024 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 24.09.2024.

18.12.2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначеної статті, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи позивач відмовився від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справіза позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В.Іваницька