Ухвала суду № 12408580, 26.03.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

15 березня 2007 року Справа № 2-27/11081-2006А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: Дербун Ольга Феліксівна, довіреність № б/н від 06.11.06;

відповідача: Єльцов Вадим Валерійович, довіреність № 19409/9/10 від 06.11.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 21.12.2006 р. по справі №2-27/11081-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕК" (вул. Ялтинська, 143, оф. 2, Сімферополь, 95000; вул. Київська, буд. 141-а, кв 25, Сімферополь, 95050)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

про визнання недійсним рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія ІТЕК” за контрактом від 19.05.2005 р. № М 1 податковим органом було винесено рішення від 01.06.2006 р. № 0000482200/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 7424,40 грн., нарахованих за порушення статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994 р., яке виразилося у несвоєчасному надходженні імпортного товару в сумі 5156,29 дол. США на 41 день (з 26.08.2005 р. по 05.10.2005 р.).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 р. у справі № 2-27/11081-2006 А (суддя Н.В. Воронцова) позов задоволено, оскаржене рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі скасовано.

При прийнятті постанови місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що застосування до позивача штрафних санкцій неправомірно, оскільки несвоєчасне надходження імпортного товару відбулося внаслідок дії форс-мажорних обставин, підтвердженням яких є, згідно статті 6 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, відповідна довідка Торгово-промислової палати. Позивачем було надано до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі таку довідку, однак податковим органом не надано до суду достатніх доказів невідповідності вказаної довідки нормам діючого законодавства.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідач мотивує апеляційну скаргу тим, що довідка Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством для документів, підтверджуючих наявність фарс-мажорних обставин. Так, на думку податкового органу, офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереробної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в України та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України. Відповідач зазначає в апеляційній скарзі, що вказаний документ до перевірки позивачем не був наданий.

                    Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 15.03.2007 року у зв’язку із зайнятістю судді Дугаренко О.В. у іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Черткову І.В.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Спеціальним законом, який регулює порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при здійсненні імпортних операцій є Закон України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994 р.

Так, згідно статті 6 вказаного Закону, якщо перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка торгово-промислової палати або іншої уповноваженої організації країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0000482200/0 від 01.06.2006 р. (а.с. 6) було нараховано штрафні санкції у розмірі 7424,40 грн., підставою для їх застосування в акті перевірки № 3398/22-012/25152248 від 29.06.2006 р. (а.с.7-12) податковим органом зазначено порушення вимог статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994 р., а саме: несвоєчасне надходження імпортного товару в сумі 5156,29 дол. США на 41 день (з 26.08.2005 р. по 05.10.2005 р.).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, затримка у поставці імпортного товару на адресу Компанії „ІТЕК” виникла у зв’язку з аварійною ситуацією (пожежа) на борту судна, яким даний товар транспортувався.

Відповідно до наявного у матеріалах справи контракту № М-1 від 19.05.2005 р. (а.с. 108-111), сторонами оговорено умову про те, що в разі виникнення дії форс-мажорних обставин, підтвердженням дії таких обставин буде служити відповідна довідка торгово-промислової палати України.

Дію форс-мажорних обставин засвідчено довідкою Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим № 08-13/и від 16.11.2006 р. (а.с. 5), яка визнала факт дії форс-мажорних обставин, те, що виконання обов’язків позивачем за зовнішньоекономічними угодами подовжено сорозмірно часу, у період якого діяли обставини непереробної сили та наслідки, пов’язані з ними, визначені у міжнародній практиці як форс-мажор, а також те, що склалась неможливість своєчасного їх виконання.

Однак, податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення не прийнята до уваги вказана довідка Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим.

Згідно пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Так, податковий орган зазначає, що офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереробної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в України та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України, однак не приводить конкретну норму закону, де прямо вказані вимоги до оформлення подібних документів та необхідності їх легалізації у разі надання такого документу відповідним органом України.

Апеляційна інстанція вважає безпідставними посилання апелянта на те, що довідка Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством для документів, підтверджуючих наявність фарс-мажорних обставин, оскільки діюче законодавство чітко не регламентує форму відповідної довідки.

На підставі викладеного, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 у справі №2-27/11081-2006А залишити без змін.

                    Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      О.Г. Градова

                                                                      І.В. Черткова