Ухвала суду № 12408200, 03.03.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

2 березня 2007 року Справа № 2-11/13633-2006А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 31.10.2006 у справі 2-11/13633-2006А

за позовом           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова (вул. Мира, 48, Геройське, Сакський р-н,96564)

про накладення арешту,

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2006 у справі № 2-11/13633-2006 А (суддя Цикуренко А.С.) в задоволенні позову Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова про накладення арешту відмовлено.

          Постанова господарського суду мотивована тим, що відповідач здійснив реалізацію активів за цінами не менше за звичайних, на що він мав право відповідно до підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач здійснив продаж активів з порушенням підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки не узгодив зазначений продаж з податковою інспекцією.

          У судовому засіданні 26.02.2007 року представник позивача підтримав свої вимоги.

          Відповідач надав судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що узгодженню з податковим органом підлягає відчуження рухомого майна за винятком, зокрема, готової продукції, товарів і товарних запасів за кошти, за цінами, що не є меншими за звичайних. Оскільки відповідач здійснив відчуження за кошти майна, що належить до категорії запасів і не потребує узгодження з податковим органом у разі, якщо відчуження здійснено за цінами, що не є меншими за звичайними, то відповідно відсутнє порушення з боку відповідача пункту 8.6 статті 8 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник відповідача у судовому засіданні 26.02.2007 року з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає постанову господарського суду Автономної Республіки Крим законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

В судовому засіданні з 26.02.2007 року по 02.03.2007 року було оголошено перерву.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

          03.08.2006 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення №1 про наявність обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, згідно якого вирішено звернутися до суду із заявою про застосування до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку 26009043500 МФО 3244797 Сімферопольська філія ВАТ „Укргазбанк"; р/р 2600648724442 МФО 324076 Євпаторійська філія АКБ „Укрсоцбанк" М.Євпаторія; р/р 26008485309612, 26040487309612, 2604148730961, 26043485309611, 2604948730961, 2600948530961 МФО 324010 Кримська республіканська філія АКБ „Укрсоцбанк", строком на 1464 годин. (а.с. 4).

Вказане рішення було винесено на підставі подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 01.08.2001 керівника Євпаторійського відділу податкової міліції УПМ ДПА в АРК Косенко А.І. (а.с. 6).

          04.08.2006 Сакська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду АРК із адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова про застосування відносно СВК „ім. Войкова", код ОКПО 03759671 арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках 26009043500 МФО 3244797 Сімферопольська філія ВАТ „Укргазбанк"; р/р 2600648724442 МФО 324076 Євпаторійська філія АКБ „Укрсоцбанк" М.Євпаторія; р/р 26008485309612, 26040487309612, 2604148730961, 26043485309611, 2604948730961, 2600948530961 МФО 324010 Кримська республіканська філія АКБ „Укрсоцбанк" у термін до 1464 годин.

          Відповідач має податковий борг, що підтверджується першою податковою вимогою від 11.10.2001 № 1/35 та другою податковою вимогою від 14.03.2003 № 2/299 (а.с. 36,37,39), виписками із особового рахунку (а.с. 43-57). Факт наявності податкового боргу визнається відповідачем (а.с. 68).

          Відповідно до абзаців 3 і 4 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право податкової застави виникає у разі прострочення сплати податкового зобов'язання. При цьому право податкової застави виникає згідно із Законом і не потребує письмового оформлення (п. 8.1 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). Отже, реєстрація податкової застави, передбачена п. 8.3 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не впливає на виникнення податкової застави, а має значення лише для визначення пріоритету серед обтяжувачів рухомого майна відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

          В період, коли існувало право податкової застави, відповідач здійснив відчуження 3 телиць за грошові кошти, що підтверджується накладними (а.с. 36,117) та прибутковими касовими ордерами (а.с. 34, 35,116,117).

          Відповідно до підпункту "а" п.п. 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгодженню з податковим органом підлягає відчуження рухомого майна за винятком, зокрема, готової продукції, товарів і товарних запасів за кошти, за цінами, що не є меншими за звичайними.

          В даному випадку відповідач здійснив відчуження майна (3 телиці), які обліковуються у нього як молодняк на вирощуванні та відгодівлі (а.с. 115).

          Відповідно до Інструкції щодо застосування Плану рахунків бухгалтерської обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, тварини на вирощуванні і відгодівлі обліковуються на рахунку № 21, що належить до класу 2 „Запаси”. Отже, відповідач здійснив відчуження за кошти майна, що належить до категорії запасів і не потребує узгодження з податковим органом у разі, якщо відчуження здійснено за цінами, що не є меншими за звичайними.

          Позивач стверджує, що відчуження майна без погодження з ним відповідач здійснив незаконно. Але при цьому, позивач не тільки не надає доказів здійснення відчуження майна за цінами, що є меншими за звичайні, але і не зазначає на порушення відповідачем такої вимоги.

          Вказане дає підстави для висновку про те, що відповідач при відчуженні 3 телиць не порушував вимог пункту 8.6 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

          Відповідно до підпункту „а” п.п. 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів може бути застосовано при порушенні платником податків вимог п. 8.6 статті 8 цього ж Закону.

          На таке порушення позивач посилається і в позовній заяві.

          Оскільки факт зазначеного порушення матеріалами справи не підтверджується, вимоги позивача про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках не можуть бути задоволенні.

          З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

                    Керуючись статтями 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.                    

                    Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2006 у справі № 2-11/13633-2006 А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

                                                                                Т.П. Фенько