Постанова № 12407705, 17.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010                                                                                           № 2/244

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коротун О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Спасибко А.В. – представник за довіреністю № б/н від 26.03.2009 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від прокуратури - Греськів І.І. – посвідчення № 214 від 24.06.2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.09.2009

у справі № 2/244 ( )

за позовом                               ВАТ "Завод Укркабель"

до                                                   Київська міська рада

третя особа відповідача           Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                   визнання права на оренду земельної ділянки та укладення договору оренди

В судовому засіданні 17.11.2010 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Суть рішення та скарги:

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Укркабель" у липні 2009 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на оренду земельної ділянки для реконструкції, будівництва та експлуатації торговельного, розважального та офісного центру на проспекті Московському, 15-а в Оболонському районі міста Києва та укладення договору оренди такої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року у справі № 2/244 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року у справі № 2/244 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прокурор, зокрема, зазначив, що не може погодитися з висновком суду, що позивачем вчинено усі необхідні дії по оформленню права оренди земельної ділянки, а відповідач в порушення вимог ст. 181 ГК України ухиляється від укладення та реєстрації договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 2/244, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.09.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2010 року подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін.

Представником прокуратури міста Києва 28.09.2010 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подано уточнення до апеляційної скарги, відповідно до яких просить суд доводи апеляційної скарги в частині Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не розглядати, як помилково зазначені.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником позивача 18.10.2010 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подано додаткові заперечення на апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва, а 08.11.2010 року подано - клопотання про відкладення розгляду справи.

Представниками відповідача та прокурора було подано письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 2/244 на 15 днів, яке судом на підставі ст. 69 ГПК України задоволено, тому апеляційна скарга розглянута у строк більший, ніж встановлений ст. 102 ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.11.2010 року розгляд справи відкладався на 17.11.2010 року на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/3 від 17.11.2010 року, розгляд апеляційної скарги у справі № 2/244 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді – Коротун О.М., суддів – Кропивної Л.В., Поляк О.І., яким і прийнято постанову у даній справі.

Представник прокуратури в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Завод Укркабель" засноване Регіональним відділенням ФДМУ по місту Києву на підставі Наказу від 09.09.1993 р. № 233-АТ "Про перетворення Київського кабельного заводу "Укркабель" у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації". Наказом Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву від 14.07.1995 р. № 840-ВАТ „Про завершення приватизації ВАТ "Завод Укркабель", процес приватизації ВАТ "Завод Укркабель" було завершено та вирішено передати ВАТ "Завод Укркабель" акції товариства.

Внаслідок завершення процесу приватизації ВАТ "Завод Укркабель", останнє стало власником цілісного майнового комплексу згідно Переліку об'єктів, що ввійшли до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Укркабель" на момент приватизації станом на 02.08.1993 р. Зокрема, ВАТ "Завод Укркабель" стало власником цілісного майнового комплексу у вигляді Промислового майданчика № 2 по проспекту Московському, 15-А (вул. Червоних Козаків, 15-А), що складається з виробничого корпусу № 2 площею 21976 кв.м., а також інших будинків, будівель та споруд, що наведені Переліку об'єктів, що ввійшли до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Укркабель" на момент приватизації. Державна реєстрація права власності ВАТ "Завод Укркабель" на об'єкти нерухомого майна, зазначені у Переліку, підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 04.09.1996 р., про що в реєстрову книгу за реєстром № 170-з зроблено відповідний запис.

З метою оформлення належного права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази на проспекті Московському, 15-А, у Оболонському районі м. Києва, ВАТ „Завод Укркабель” у 2003 році звернулось до Київської міської ради із відповідним клопотанням про надання в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки площею 11,07 га.

Рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905 було передано ВАТ „Завод Укркабель” в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 11,07 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази на проспекті Московському, 15-А, у Оболонському районі м. Києва, за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 11.04.1961 р. № 575 „Про відвід заводу "Укркабель" земельної ділянки для будівництва заводу.

На виконання Рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-2/905, між Київською міською радою та ВАТ "Завод Укркабель" було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки від 19.11.2004 р., згідно, з яким земельна ділянка по проспекту Московському, 15-А, в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 11,0701 га, кадастровий номер 8000000000:78:130:0002, була передана ВАТ "Завод Укркабель" в довгострокову оренду на 25 років.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 р. у справі № 2/342 за ВАТ "Завод Укркабель" визнано право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна у вигляді адміністративно-торгового комплексу, що знаходяться по проспекту Московському, 15-А, у м. Києві, згідно даних Технічного паспорту на не житловий будинок (приміщення), виданого Комунальним підприємством Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 15.06.2008 р. по інвентаризаційній справі 26703/68073, а саме: - офісно-адміністративну будівлю під літерою "Б", що на даний час налічує 4 поверхи, підвал та ґанки, загальна площа будівлі складає 3754,3 м , та будівлю торгового центру під літерою "З", що на даний час налічує 1 поверх, підвал, вхід в підвал, прибудову, антресолі та сходи, загальна площа будівлі складає 24938,2 м2, та зобов'язано КП Київське міське БТІ здійснити державну реєстрацію прав власності ВАТ "Завод Укркабель" на таке нерухоме майно.

Надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

З метою оформлення належного права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази на проспекті Московському, 15-А, у Оболонському районі міста Києва, ВАТ "Завод Укркабель" у 2003 році звернулось до Київської міської ради із відповідним клопотанням про надання в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки площею 11,07 га.

Як правильно з’ясовано судом першої інстанції, рішенням Київської міської ради від 18.09.2008 р. № 289/289 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ "Завод Укркабель" для реконструкції, будівництва та експлуатації торговельного, розважального та офісного центру на просп. Московському, 15-а в Оболонському районі м. Києва та передано ВАТ "Завод Укркабель" для реконструкції, будівництва та експлуатації торговельного, розважального та офісного центру земельні ділянки загальною площею 10,83 га на просп. Московському 15-а в Оболонському районі м. Києва, в тому числі: ділянку N 1 площею 10,67 га - в довгострокову оренду на 10 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 25.09.2003 N 31 -27905) "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (із змінами відповідно до рішення Київської міської ради від 26.07.2007 N 46/1880), право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 30.11.2004 N 78-6-00236; та ділянку N 2 площею 0,16 га (в межах червоних ліній) – в короткострокову оренду на 5 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. А також, зобов’язано у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Земельного кодексу України Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради – сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Міськради.

Разом з тим, за змістом до ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.          

З метою виконання рішення Київської міської ради від 18.09.2008 р. № 289/289 та остаточного належного оформлення права користування земельною ділянкою, в строк, встановлений у рішенні Київради, ВАТ "Завод Укркабель" звернулось до Головного управління земельних ресурсів КМДА із листом-клопотанням про доручення оформлення технічної документації та складення договорів оренди земельних ділянок ТОВ "Транспроект-1". В подальшому між ВАТ "Завод Укркабель" та ТОВ "Транспроект-1" було укладено відповідний Договір на створення проектно-вишукувальної продукції від 03.11.2008 р. № 46/08, на підставі якого ТОВ "Транспроект-1" розробило та передало на розгляд Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів КМДА технічну документацію та складені проекти договорів оренди земельних ділянок.

Між ВАТ "Завод Укркабель" та Головним управлінням земельних ресурсів КМДА було укладено договір від 13.02.2009 р. № 48/8, за яким Головне управління земельних ресурсів КМДА зобов'язувалось розробити та надати ВАТ "Завод Укркабель" інформацію щодо грошової оцінки земельних ділянок та розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки для укладення відповідних договорів оренди земельних ділянок.

Наприкінці березня 2009 р. ВАТ "Завод Укркабель" отримало від Головного управління земельних ресурсів КМДА проекти договорів оренди земельних ділянок, в тому числі – спірної та розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки, що не спростовується сторонами у справі, та підтверджується змістом позовної заяви.

В той же час ВАТ "Завод Укркабель" не погодилось з положеннями пунктів 4.3. отриманих проектів договорів оренди земельних ділянок, що містили (на думку позивача) положення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України та обставинам справи з оформлення права користування земельними ділянками, а також містили у собі надмірний розмір орендної плати.

ВАТ "Завод Укркабель" вважало безпідставним положення 4.3. проекту договору оренди земельної ділянки з огляду на те, що: відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів КМДА, затвердженого рішенням Київради від 19.12.2002 р; № 182/342, організовує оформлення та видачу договорів оренди (суборенди) земельних ділянок саме Головне управління земельних ресурсів КМДА; та з огляду на те, що ВАТ "Завод Укркабель" жодним чином не могло повпливати на Київську міську раду та Головне управління земельних ресурсів КМДА щодо строків підписання відповідних договорів оренди земельних ділянок.

Не погоджуючись із положеннями пунктів 4.3. проектів договорів оренди земельних ділянок, одержаних від Головного управління земельних ресурсів КМДА наприкінці березня 2009 р., та не підписавши їх, ВАТ "Завод Укркабель" листом від 02.04.2009 р. № 2000/30-1 звернулось до Київської міської ради з проханням переглянути положення пунктів 4.3. проектів договорів оренди земельних ділянок з огляду на те, що ВАТ "Завод Укркабель" жодним чином не могло вплинути на строки підписання договорів оренди земельних ділянок протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради від 18.09.2006 р. № 289/289. Проект розбіжностей позивач не складав, а одразу запропонував свій проект договору.

Цим же листом від 02.04.2009 р. № 2000/30-1 ВАТ "Завод Укркабель" направило в адресу Київської міської ради по два екземпляри своїх проектів договорів оренди земельних ділянок, не підписавши при цьому проекту договору, наданого третьою особою у справі.

Як встановлено колегією суддів, позивач вимагає визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 10,67 га на просп. Московському, 15-а в Оболонському районі міста Києва з Київською міською радою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ухиленням відповідача від реєстрації вказаного вище договору.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції щодо другої позовної вимоги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно зазначив, що Київська міська рада своїм ухиленням порушила права позивача на оформлення права користування землею. Такий висновок суду є безпідставним за відсутності встановлення обставин щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача в судовому порядку, оскільки оскарження певних дій або бездіяльності відповідача не визначені предметом спору в даній справі. Предметом даного спору є саме вимога вважати укладеним договір оренди земельної ділянки, підставою для задоволення якої може бути лише встановлення обставин щодо наявності передбачених законом підстав для укладення такого договору.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання в якості підстави для задоволення позову в частині визнання укладеним договору обставину відсутності направлення відповідачем протоколу розбіжностей, оскільки з огляду на положення ст.ст. 4, 148, 151, 290 ГК України при врегулюванні правовідносин з оренди землі (як основного національного багатства) пріоритет мають норми спеціального законодавства.

Крім того, третя особа у справі за дорученням відповідача звернулась до позивача з відповідним проектом договору і саме позивач був не обмежений правом на складання такого протолоку.

Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві (далі - порядок), затвердженим рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року N 457/1867 „Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві” визначено загальні положення і встановлено особливості та процедуру надання в постійне користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок в м. Києві, оформлення права користування землею та посвідчення права власності на землю на підставі прийнятих Київською міською радою рішень.

Згідно п. 4 ст. 28 порядку, зацікавлена особа в місячний термін з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради про передачу земельної ділянки у користування зобов'язана звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для організації робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та підготовки документа, що посвідчує право на земельну ділянку. У разі передачі земельної ділянки в оренду зацікавлена особа зобов'язана в чотирьохмісячний термін з моменту звернення до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) укласти договір оренди землі.

Пунктом 7 ст. 28 порядку визначено, що якщо договір оренди землі, не підписаний зацікавленою особою в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради про передачу відповідної земельної ділянки в оренду, розмір орендної плати на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від грошової оцінки земельної ділянки.

Як зазначалось вище, позивач отримав від Головного управління земельних ресурсів КМДА на виконання рішення від від 18.09.2008 р. № 289/289 проекти договорів оренди земельних ділянок та розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки, втому числі спірну. Проте, позивач не підписав отримані договори, а направив свої екземпляри договорів.

Судом апеляційної інстанції приймаються доводи відповідача про недосягнення між сторонами на час звернення з позовом до суду згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо розміру орендної плати.

Таким чином, за відсутності досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору оренди, вимогам ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України щодо обов'язковості укладення такого договору через пряму вказівку закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в позові (Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.10.2010 року у справі № 2/287, щодо земельної ділянки, розташованої поруч зі спірною за рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 року № 680/680, між тими ж самими сторонами).

Київський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 Господарського кодексу України та ст. 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов договору, при цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує, позивач обґрунтовує свої вимоги саме ухиленням відповідача від укладення договору, отже, ВАТ "Завод Укркабель" мав довести, а суд першої інстанції - встановити обставини, які свідчать про таке ухилення саме зі сторони відповідача. Тоді як судом апеляційної інстанції встановлено протилежне.

Так, матеріали справи та вищевикладене свідчать про доручення відповідачем третій особі розробити проект договору оренди, що і було зроблено, та направлено позивачу, але сторонами не досягнено згоди щодо його умов. Рішення ж адміністративного суду щодо визнання дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень (відповідача) відсутнє, що спростовує доводи позивача та висновок місцевого господарського суду про ухилення відповідача від підписання договору оренди.

Що ж стосується визнання права за ВАТ "Завод Укркабель" на довгострокову оренду земельної ділянки, то право на оренду і відповідне користування земельною ділянкою виникає на підставі договору оренди, укладеного у встановленому законом порядку, за яким між сторонами виникають конкретні права та обов'язки (ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

А тому, позивач має право на визнання за ним права на довгострокову оренду земельної ділянки лише у разі укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином, висновок суду про визнання права позивача на оренду спірної земельної ділянки також є передчасним.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом встановлено, що в даному спорі викладення в резолютивній частині рішення повного тексту договору, який суд визнав укладеним, не відповідає визначеним ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способам захисту порушених прав та визначеному цивільним законодавством принципу погодження сторонами всіх істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність задоволення позовних вимог у спосіб, обґрунтований позивачем з підстав, заявлених ним у позовній заяві по даному спорі.

Таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року у справі № 2/244 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв’язку з задоволенням апеляційної скарги та відмовою у задоволенні позову, судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача як за розгляд справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва – задовольнити.

2.          Рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року по справі № 2/244 – скасувати з прийняттям нового рішення.

3.          У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Завод "Укркабель" – відмовити повністю.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Укркабель" (04073, м. Київ, проспект Московський, 15-а, код ЄДРПОУ 00214528) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

5.           Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6.           Матеріали справи № 2/244 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді