Рішення № 124076084, 10.12.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5943/24

Провадження № 2/484/1816/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Первомайська справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник Товариства зобмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 78850,32 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.02.2020 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 491021126. Згідно умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 30363,42 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 28.02.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9%.

Згідно протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку на АТ «Сенс Банк». Кредитодавець передав кошти позичальнику, однак останній не виконав свого обов`язку про повернення кредиту.

17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» » право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 491021126 від 27.02.2020 у розмірі 78850,32 грн. на день формування позовної заяви, витрати на правову допомогу у розмірі 16000, 00 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.02.2020 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 491021126. Згідно умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 30363,42 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 28.02.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9%. Банк свої зобов`язання виконав, а відповідач ухилився від погашення кредиту.

17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» » право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491021126.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 491021126 від 27.02.2020 на день формування позовної заяви у розмірі 78850,32 грн., з яких 30363,42 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 34745,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 13741,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Вказані умови також підтверджуються Анкетою-заявою на кредит (а.с.5), офертою на укладення угоди про надання кредиту (а.с.6), меморіальним ордером №3126758 від 28.10.2020 (а.с.9) , графіком платежів (а.с.8), випискою по особовому рахунку (а.с.9 зворот-17), розрахунком заборгованості (а.с.19-20) та договорами факторингу (а.с.21-26, 27-29, 35-38).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги Факторові і в ньому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає того обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Суд погоджується із наданими позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором № 4910211261 від 27.02.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, враховуючи відсутність клопотань про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 16 000,00 грн. правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263, 265, 272-273, 280, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр" заборгованість станом на 10.09.2024 за кредитним договором № 491021126 від 27.02.2020 у розмірі 78850 (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 32 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8 000, 00 грн., а всього стягнути 11 028, 00 грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Коллект Центр", адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.12.2024 року.

Суддя О. Мельничук