Постанова № 12407594, 16.11.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.11.2010 р. справа №16/215/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. від 09.11.2010р. №942245

ОСОБА_2 - за дов. від 09.11.2010р. №9922445

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області:

від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 (суддя: Ніколаєнко Р.А.)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства “Марія” м.Запоріжжя

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя

про: усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2811 шляхом знесення самовільно встановленого торгівельного кіоску, який належить фізичні особі-підприємцю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство “Марія” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2811 шляхом знесення самовільно встановленого металевого торгівельного кіоску, який належить фізичні особі-підприємцю ОСОБА_3 та знаходиться на земельній ділянці відповідно до схеми, доданої до акта перевірки від 02.09.2010р. №335 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.2010р., 39арк.справи).

Рішенням від 06.09.2010р. (підписаним 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 господарський суд Запорізької області (суддя: Ніколаєнко Р.А.) задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.125, ст.126, ст.152, ст.212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (зі змінами та доповненнями); тим, що право власності позивача на майновий комплекс, що розташований на спірній земельній ділянці, підтверджено реєстраційним посвідченням ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” серії АБВ №091998, виданим 02.04.1999р.; тим, що згідно акту №335 від 02.09.2010р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,00035 га по вул.Щасливій, 4б в м.Запоріжжі під розташування металевого кіоску, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні; тим, що довідкою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя підтверджується відсутність патенту за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на здійснення підприємницької діяльності; тим, що самовільним без правових чи договірних підстав зайняттям відповідачем спірної земельної ділянки, розташуванням на ній майна порушуються права позивача користувача цієї ділянки на законних підставах.

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Запоріжжя, з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 06.09.2010р. (підписаним 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 22.10.2010р. у справі №16/215/10 Донецьким апеляційним господарським судом задоволено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що згідно п.1.1 договору оренди від 05.02.2009р. відповідач прийняв в строкове платне користування частину майна позивача замощення, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4б та належить позивачу на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; на те, що з моменту набуття права користування майном, розташованим на спірній земельній ділянці, до відповідача перейшло право користування тією частиною земельною ділянки, яка розташована під ним; на те, що відповідач не мала можливості надати докази в обгрунтування своєї позиції щодо спірних правовідносин, оскільки про існування даного спору відповідачу стало відомо 24.09.2010р. з моменту отримання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10.

В доповненні до апеляційної скарги від 16.11.2010р. заявник також зазначив, що згідно витягу з кадастрового плану м.Запоріжжя, на якому зазначена площа земельної ділянки, причеп “Купава”, з якого ведеться підприємницька діяльність жодним чином не перешкоджає користуванню земельною ділянкою; на те, що позивач не є ані власником спірної земельної ділянки, ані землекористувачем, в звязку з чим права позивача не порушуються; на те, що не відповідає дійсності висновок господарського суду про відсутність у відповідача патенту на здійснення підприємницької діяльності, на те, що відповідач кожного кварталу отримує дозвіл на розміщення на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного і іншого призначення.

В призначене на 16.11.2010р. судове засідання апеляційної інстанції зявились лише представники відповідача, хоча всі сторони по даній справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Апеляційна інстанція вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. При цьому, судовою колегією враховано, що ухвалою від 22.10.2010р. про порушення апеляційного провадження по справі №16/215/10 явка представників сторін не визнавалась обовязковою.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Згідно з приписами ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними матеріалами у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

За матеріалами справи, в 1999р. між Селянським (фермерським) господарством “Марія” та Запорізькою міською радою укладений договір на право постійного тимчасового користування, згідно якого Запорізька міська рада на підставі рішення Виконавчого комітету від 27.05.1999р. №263/14 надає, а Селянське (фермерське) господарство “Марія” приймає в тимчасове користування земельну ділянку на умовах оренди, загальною площею 0,0476га, строком на 1 рік до 27.05.2000р. для використання благоустрою та опорядкування території по вул.Щасливій,4б.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 000117, виданим 29.11.1999р. та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 2811 відповідно до рішення Виконавчого комітету від 27.05.1999р. №263/14, Селянському (фермерському) господарству “Марія” на праві постійного користування для функціонування бази дрібнооптової торгівлі та продовольчого магазину по вул.Щасливій, 4-б в м.Запоріжжі належить земельна ділянка, площею 0,1962га.

Право власності Селянського (фермерського) господарства “Марія” м.Запоріжжя на майновий комплекс, що розташований на спірній земельній ділянці, підтверджено реєстраційним посвідченням ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” серії АБВ № 091998, виданим 02.04.1999р.

Як свідчать матеріали справи, в одноособово складеному акті перевірки Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель від 02.09.2010р. №335 перевіряючими не зазначено фізичну особу-підприємця або юридичну особу, які перевіряються з питань дотримання вимог земельного законодавства, а лише констатовано, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,00035га (землі житлової та громадської забудови) по вул.Щасливій, 4б у м.Запоріжжі під розташування металевого кіоску без правовстановлюючій документів на земельну ділянку. Зазначений акт перевірки взагалі не був підставою позовних вимог при поданні позову, оскільки станом на 13.08.2010р. взагалі не існував, а був складений на вимогу господарського суду Запорізької області відповідно до ухвали від 13.08.2010р. про порушення провадження у справі №16/215/10.

Складання акта перевірки від 02.09.2010р. №335 в процесі слухання справи стало підставою ля подання позивачем заяви від 06.09.2010р. про уточнення позовних вимог (див. 39арк. справи).

05.02.2009р. між Селянським (фермерським) господарством “Марія” (“Орендодавець”) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (“Орендар”) укладено договір оренди майна, згідно якого Селянське (фермерське) господарство “Марія” (“Орендодавець”) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (“Орендар”), а фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (“Орендар”) зобовязується прийняти в платне строкове користування майно, визначене в цьому договорі, а також сплачувати Селянському (фермерському) господарству “Марія” (“Орендодавець”) плату за користування вказаним майном.

Майно, що передається в оренду за цим договором частина замощення по вул.Щасливій 4б м.Запоріжжя (п.1.2 договору).

Майно належить Орендодавцеві на праві власності (п.1.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання-передачі та діє до 05.09.2011р. (п.7.1 договору).

Згідно акту приймання-передачі від 05.02.2009р. Селянське (фермерське) господарство “Марія” (“Орендодавець”) передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (“Орендар”) прийняв майно, що передається в оренду за договором оренди від 05.02.2009р. частина замощення по вул.Щасливій, 4б у м.Запоріжжі.

В ст. 204 Цивільного кодексу України встановлено принципи презумції правомірності правочину, згідно якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Докази визнання правочину недійсним не надавались суду.

Відповідно до витягу з кадастрового плану м.Запоржжя від 09.11.2010р. земельна ділянка по вул.Щасливій знаходиться у постійному землекористуванні Селянського (фермерського) господарства “Марія” м.Запоріжжя та має кадастровий номер 04:023:0009 та площу 0,1962га відповідно до рішення Виконавчого комітету від 27.05.1999р. №263/14.

З наданого заявником в судовому засіданні апеляційної інстанції витягу з кадастрового плану м.Запоріжжя вбачається, що місце розташування причепу “Купава”, з якого ведеться підприємницька діяльність, не перешкоджає користуванню земельної ділянки позивача, оскільки зазначений причеп не розташований на земельній ділянці Селянського (фермерського) господарства “Марія” м.Запоріжжя.

При прийнятті рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відсутній патент на здійснення підприємницької діяльності, хоча дана обставина не зазначалась позивачем в позові.

Вищезазначені висновки місцевого господарського суду спростовуються наявністю дозволів Ленінської районної адміністрації на розміщення приватним підприємцем ОСОБА_3 на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення:

-№1360 з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.,

-№93 з 01.04.2010р. по 30.06.2010р.;

-№368 з 01.07.2010р. по 30.09.2010р.;

-№568 з 01.10.2010р. по 31.12.2010р.

Наведене свідчить про неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та про порушення вимог ст.22 та ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з приписами ст. 22 ГПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI) до початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому у місцевого господарського суду відсутні процесуальні повноваження щодо оцінки обставин, які не зазначались в позові, яякості підстав та обставин спірних правовідносин.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту права власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З викладеного вбачається, що місцевий господарський суд, розглянувши справу, не встановив, які саме права позивача є порушеними відповідачем та підлягають захисту. Встановлення таких обставин є суттєвим для визначення передбаченого законом способу захисту порушених прав, а відтак і для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд на підставі вимог ст.2 ГПК України порушує справи за позовними заявами, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Судова колегія зазначає, що за наявними матеріалами справи на момент подання позову права позивача відповідачем порушені не були.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (зі змінами та доповненнями в редакції Закону України від 15.04.2008 р. N 271-VI) в спірних правовідносинах відсутній факт самовільного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

З огляду на вищезазначене, рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 підлягає скасуванню по п.1 ч.1 ст.104 ГПК України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог щодо усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2811 шляхом знесення самовільно встановленого металевого торгівельного кіоску, який належить фізичні особі-підприємцю ОСОБА_3 та знаходиться на земельній ділянці відповідно до схеми, доданої до акта перевірки від 02.09.2010р. №335.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК України та відносяться на позивача.

В порядку ст. 122 ГПК України в зв'язку зі скасуванням судового рішення місцевого господарського суду та прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, припиняється стягнення з відповідача за скасованим судовим рішенням витрат позивача зі сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були вінесені місцевим господарським судом на відповідача.

Результати апеляційного провадження у справі №16/215/10 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2811 шляхом знесення самовільно встановленого металевого торгівельного кіоску, який належить фізичні особі-підприємцю ОСОБА_3 та знаходиться на земельній ділянці відповідно до схеми, доданої до акта перевірки від 02.09.2010р. №335 відмовити.

Судові витрати відповідача зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. віднести на позивача.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Марія” (69006, м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, 12, кв.38, код ЄДРПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) витрати зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 24.09.2010р. у справі №16/215/10 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) на користь Селянського (фермерського) господарства “Марія” (69006, м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, 12, кв.38, код ЄДРПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176) 321 грн. 00 коп. судових витрат.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена в повному обсязі 19.11.2010р.