Рішення № 12407539, 23.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

23.11.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (0462) 67-28-47

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 18 ” листопада 2010 року справа № 18/24

За позовом Приватного підприємства „Реламакс”

16600,Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 5-Б/9

До Комунального підприємства „Дирекція будівництва меморіального комплексу „Пам’яті героїв Крут” Чернігівської обласної ради

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 70

про стягнення 83368 грн. 03 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Луєнко Ю.В. –адвокат, дов. від 15.09.2010р. (в судовому засіданні 16.11.2010р.)

від відповідача: не з’явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 16.11.2010р. по 18.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.11.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „Реламакс” (надалі –Позивач) заявлено позов до комунального підприємства „Дирекція будівництва меморіального комплексу „Пам’яті героїв Крут” Чернігівської обласної ради (надалі –Відповідач) про стягнення 57039,68 грн. заборгованості за надані протягом липня –вересня 2010 року послуги, згідно договору охорони об’єкту від 29.12.2009р. № 143, 1713,20 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 812,33 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4978,00 грн. пені та 18824,82 грн. штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Крім того, Позивач просить відшкодувати йому усі судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 11668,40 грн.

Позивач в судове засідання 18.11.2010р. не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судові засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1764050, № 1813728, № 1789088, однак причини неявки до суду не повідомив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Реламакс” зареєстроване виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 03.07.2006р. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Дзержинського, 1, кв. 4, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1063102 0000 000508.

Комунальне підприємство „Дирекція будівництва меморіального комплексу „Пам’яті героїв Крут” Чернігівської обласної ради зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.04.2008р. за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 70, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1064102 0000 006533.

29 грудня 2009 року між приватним підприємством „Реламакс” (Охоронцем) та Комунальним підприємством „Дирекція будівництва меморіального комплексу „Пам’яті героїв Крут” Чернігівської обласної ради (Замовником) був укладений договір № 143 (надалі –Договір) охорони об’єкту.

Згідно п. п. 1 –4 Договору, замовник передає, а охоронець приймає під цілодобову охорону об’єкт –меморіальний комплекс „Пам’яті героїв Крут”, розташований в с. Пам’ятне Борзнянського району Чернігівської області, з метою відвернення та/або недопущення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу до нього для збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо об’єкту.

Охорона об’єкту здійснюється шляхом розміщення охоронцем на об’єкті двох сторожових постів, укомплектованих двома чоловіками (охоронцями).

У відповідності з п. п. 12.1 –12.3, 13 Договору, вартість охорони об’єкту (охоронних послуг) складає 16,66 грн. за одну людино –годину, що становить 799,68 грн. за календарну добу. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Вартість охорони об’єкту (вартість охоронних послуг) сплачується замовником авансом в розмірі 50% від загального розміру вартості об’єкту за календарний місяць, в якому здійснюється охорона (надаються послуги), не пізніше 15-го числа місяця, в якому здійснюється охорона, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривнях) на поточний рахунок охоронця в установі банку на підставі наданого замовнику рахунку. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється замовником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги, на підставі наданого охоронцем рахунку.

На підтвердження надання охоронцем замовнику послуг згідно умов цього Договору складається відповідний акт приймання –передавання наданих охоронних послуг, який підписується замовником в триденний строк після закінчення розрахункового місяця, в якому надавались послуги.

Не підписання замовником акту приймання –передавання наданих охоронних послуг у встановлений в цьому пункті термін не звільняє його від обов'язку сплатити вартість наданих охоронних послуг.

У випадку не підписання акту приймання –передавання наданих охоронних послуг, обов’язок доведення факту ненадання охоронцем охоронних послуг покладається на замовника.

При відсутності протягом розрахункового періоду письмових заперечень замовника щодо надання охоронцем охоронних послуг за даним Договором, по закінченню розрахункового періоду охоронець в безспірному порядку вважається таким, що надав охоронні послуги за даним Договором в повному обсязі.

30 грудня 2009 року сторонами був підписаний акт приймання –передавання об’єкту під охорону.

21 січня 2010 року сторонами була укладена угода № 1 про зміну договору охорони об’єкту від 29.12.2009р. № 143 згідно умов якої сторони дійшли згоди викласти п. п. 12.3.1 та 13 у новій редакції.

Відповідно до цих пунктів Договору (в редакції додаткової угоди від 21.01.2010р. № 1), вартість охорони об’єкту (вартість охоронних послуг) сплачується замовником в період з 20 до 30 числа місяця, в якому здійснюється охорона, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривнях) на поточний рахунок охоронця в установі банку на підставі наданого замовнику рахунку.

На підтвердження факту надання охоронцем замовнику послуг згідно умов договору складається відповідний акт приймання –передавання наданих охоронних послуг, який підписується замовником в триденний строк після закінчення розрахункового місяця в якому надавалися послуги.

Не підписання замовником акту приймання –передавання наданих охоронних послуг у встановлений в цьому пункті термін не звільняє його від обов’язку сплатити вартість наданих охоронних послуг.

При відсутності протягом розрахункового періоду письмових заперечень замовника щодо надання охоронцем охоронних послуг за даним договором, по закінченню розрахункового періоду охоронець в безспірному порядку вважається таким, що надав охоронні послуги за даним Договором в повному обсязі.

Позивачем біли надані послуги по охороні об’єкту за період: грудень 2009 року –вересень 2010 року на загальну суму 186991,84 грн., що підтверджується рахунками-фактурами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № р-00000026 від 21.01.2010р., акт № р-00000027; № р-00000024 від 19.01.2010, акт № р-00000025; № р-00000049 від 22.02.2010р., акт № р-00000049; № р-00000049 від 22.02.2010 р., акт № р- 00000087; № р-00000108 від 20.07.2010р., акт № р-00000113; № р-00000133 від 20.05.2010р., акт № р- 00000140; №р-00000157 від 21.06.2010р.; № р-00000184 від 22.07.2010р.; № р-00000216 від 20.08.2010р.; № р-00000248 від 20.09.2010р.

Рахунки були направлені на адресу відповідача, що підтверджується підписами повноважної особи про отримання та квитанціями поштового відправлення.

У зв’язку з виявленням помилок при розрахунку сум основного боргу за липень –вересень 2010 року Позивачем були складені та направлені Відповідачу рахунки –фактури за період липень –вересень 2010 року № р-00000279 від 01.11.2010р., № 00000280 від 01.11.2010р. № 00000281 від 01.11.2010р.

Дана обставина пов’язана з тим, що умовами договору передбачено розміщення на об’єкті двох сторожових постів укомплектованих двома охоронцями. Втім, в рахунках фактурах за липень –вересень 2010 року № р-00000184 від 22.07.2010р., № р-00000216 від 20.08.2010р. та № р-00000248 від 20.09.2010р. вартість послуг була розрахована лише щодо одного сторожового посту.

В порушення умов Договору відповідач за отримані охоронні послуги своєчасно та у повному обсязі розрахунків не провів, внаслідок чого має заборгованість в сумі 57039,68 грн.

23.09.2010р. між сторонами була укладення додаткова угода № 1 до договору № 143 від 29.12.2009р., згідно п. 1 якої сторони домовилися розірвати з 23 вересня 2010 року договір № 143 охорони об’єкта від 29.12.2009р.

В п. 2 додаткової угоди від 23.09.2010р. вказано, що фінансові зобов’язання замовника зі сплати вартості охоронних послуг, не виконані на момент розірвання договору № 143, підлягають виконанню протягом трьох банківських днів з моменту розірвання договору.

23.09.2010р. сторонами був підписаний акт приймання –передавання об’єкта з-під охорони.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, Позивач належним чином виконав свої зобов’язання по охороні об’єкта.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати охоронних послуг належним чином не виконав.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У випадку прострочення виконання грошового зобов”язання Замовник сплачує охоронцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми. (п. 12.5 Договору).

В той же час, Позивач просить стягнути з відповідача не 15% річних від простроченої суми, як передбачено умовами договору, а 3% річних від простроченої суми, що не суперечить законодавству.

Виходячи з того, що відповідач протягом всього часу дії договору припускався прострочення виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг по охороні об’єкта, з нього підлягає стягненню 1713,20 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 812,33 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 12.5 Договору при порушенні замовником строку оплати вартості охоронних послуг, встановленого договором, Замовних сплачує Охоронцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період прострочення оплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення здійснення платежу, включаючи день здійснення оплати, а також при порушення строку оплати вартості охоронних послуг більше ніж на 10 календарних днів, Замовник сплачує Охоронцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі умов договору (п.12.5) позивач за прострочення оплати виконаних послуг нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, в сумі 4978,00 грн. за період з січня по листопад 2010 року, а також 18824,82 грн. штрафу.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 4978,00 грн. та штраф в сумі 18824,82 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову –на відповідача.

Крім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем було сплачено за послуги адвоката 11668,40 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів від 12.10.2010р. № 09/10/1 на суму 3000,00 грн., від 20.10.2010р. № 09/10/2 на суму 2000,00 грн., від 01.11.2010р. № 09/10/3 на суму 2000,00 грн., від 09.11.2010р. № 09/10/4 на суму 500,00 грн., від 11.11.2010р. № 09/10/5 на суму 3000,00 грн. та від 12.11.2010р. № 09/10/6 на суму 1168,40 грн.

Дані платежі були здійснені на виконання умов договору про надання правової допомоги від 15.09.2010р. № 09/10, укладеного приватним підприємством „Реламакс” з адвокатом Луєнко Юрієм Васильовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 444, видане згідно рішення Чернігівської кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури 05.05.2009р. № 4/1).

Як вбачається з п. 3.1 даного договору, розмір гонорару адвоката за цим договором становить/складає:

-          3000,00 грн. за складання позовної заяви та підготовку матеріалів позову для подачі до суду;

-          2000,00 грн. за складання заяви до суду про зміну підстав чи предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-          500,00 грн. за складання клопотання до суду про приєднання або витребування доказів, відкладення розгляду справи, зупинення провадження по справі тощо;

-          5% від остаточного розміру позовних вимог по справі за ведення справи клієнта в господарському суді Чернігівської області.

Надання позивачеві послуг адвокатом підтверджується актами про надану правову допомогу від 12.10.2010р., від 20.10.2010р., від 01.11.2010р., від 09.11.2010р. та від 16.11.2010р., підписаними сторонами договору та скріпленими їх печатками.

Втім, зважаючи на кетогорію та складність справи, суд вважає, що розмір гонорару є явно завищеним. Крім того, адвокат Луєнко Ю.В. був присутній лише в одному судовому засіданні –16.11.2010р.

На думку суду, під веденням справи клієнта в господарському суді Чернігівської області слід розуміти в т.ч. і складання позовної заяви, підготовку матеріалів позову для подачі до суду, складання інших заяв клопотань, а тому присуджує до стягнення з відповідача його витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5% від остаточного розміру позовних вимог по справі –4168,40 грн.

Також слід вказати, що п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” визначено, що із заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ціна позову по даній справі складає 83368,03 грн., державне мито повинно бути сплачено позивачем у розмірі 833,68 грн. Однак, позивач сплатив державне мито у розмірі 833,39 грн. Недоплата в сумі 0,29 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства „Дирекція будівництва меморіального комплексу „Пам’яті героїв Крут” Чернігівської обласної ради, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 70 (код 35884251, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь приватного підприємства „Реламакс”, м. Ніжин, вул. Московська, 5-б/9 (код 34383169, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 57039 грн. 68 коп. заборгованості, 1713 грн. 20 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 812 грн. 33 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 4978 грн. 00 коп. пені, 18824 грн. 82 коп. штрафу, 833 грн. 68 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та 4168 грн. 40 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства „Реламакс”, м. Ніжин, вул. Московська, 5-б/9 (код 34383169, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 0 грн. 29 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 22 листопада 2010 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко