Рішення № 12407478, 19.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2010 р.Справа № 12/609-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будторг-ВК” с.Шаровечка Хмельницького району

до Старосинявської селищної ради смт.Стара Синява

про стягнення 164586,00 грн.

��������������������������������������������������������������������������������Суддя��������������������Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

����������Рішення приймається 19.11.2010року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору.

����������ТОВ „Будторг-ВК” звернулось з позовом Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява про стягнення 164586,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Житомирського апеляційного суду від 15.04.2008р. по справі №14/2298, визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 14.11.2006р. майна комунальної власності - будівлі лазні загальною площею 380,7 кв.м., що розташована за адресою смт. Стара Синява, вул. Ватутіна 37а.

ТОВ „Будторг –ВК” по акту приймання –передачі від 16.07.2009р. повернув Старосинявській селищній раді вказане приміщення. Вважає, що відповідач зобов’язаний повернути позивачу кошти одержані при купівлі - продажу - 78 909,00 грн. та кошти витрачені на поліпшення проданого приміщення - 85 677,00 грн. виконані в період володіння приміщенням з 14.11.2006р по 15.04.2008рік згідно актів № 17 від 8.03.2007р. на загальну суму 85 677,00 грн. в (т.ч ПДВ) та Акта здачі - приймання робіт від 17.03.2009р.Всього-164 586,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вартість робіт, які він здійснив у придбаному приміщенні є його збитками.

Представник відповідача відзиву на позов не подав. Його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

����������14 листопада 2006 року між Старосинявською селищною радою (Продавець) ( смт. Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької обл..) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будторг –ВК” (Покупець) ( с.Шаровечка, Хмельницького району ) було укладено договір купівлі -продажу, майна комунальної власності - будівлі лазні загальною площею 380,7кв.м, що розташована за адресою: смт. Стара Синява, вул. Ватутіна, 37а.

����������За Договором, Позивач зобов'язувався перерахувати за домовленістю сторін суму 78 909 грн. в (т.ч. ПДВ) на розрахунковий рахунок (Продавця), а відповідач (Продавець) зобов'язувався передати у власність, будівлю лазні, загальною площею 380,7 кв.м. Позивач свої зобов'язання, по Договору купівлі-продажу виконав добросовісно, перерахував кошти відповідачу, згідно платіжного доручення № 60 від 8.11.2006 р. на сума 78909 гривень - оплата за будівлю лазні загальною площею 380,7 кв.м.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 15.04.2008р. по справі № 14/2298 визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 14. 11. 2006р. майна комунальної власності - будівлі лазні загальною площею 380,7 кв.м., що розташована за адресою смт. Стара Синява, вул. Ватутіна 37а.

Відповідно до листа Старосинявської селищної ради № 301 від 17.07.2009р. позивач по Акту приймання - передачі приміщення від 16.07.2009р. повернув Старосинявській селищній раді будівлю лазні загальною площею 380,7 кв.м., що розташована за адресою смт. Стара Синява, вул. Ватутіна 37а.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти одержані при купівлі –продажу приміщення - 78 909,00 грн. та кошти витрачені на поліпшення проданого приміщення - 85 677,00 грн. виконані в період володіння приміщенням.

Під час розгляду даної справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи є невід’ємними поліпшення, здійсненні ТОВ „Будторг-ВК” по ремонту приміщення - будівлі лазні загальною площею 380,7 кв.м., що розташована за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Ватутіна 37а?

Яка вартість поліпшень, здійснених ТОВ „Будторг-ВК” по ремонту приміщення - будівлі лазні загальною площею 380,7 кв.м., що розташована за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Ватутіна 37а?

Згідно висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №659 від 21.10.2010р.:

З першого питання

- Об'єми будівельно-ремонтних робіт, що містяться в Локальному кошторисі №2-1-1 (див. Додаток №1), які виконанні ТОВ „Будторг-ВК” по ремонту приміщень - будівлі лазні загальною площею 380,7кв. по вул. Ватутіна, 37а в смт. Стара Синява Хмельницька обл. є невід'ємними поліпшеннями.

З другого питання

- Згідно зведеного кошторису, вартість будівельно-ремонтних робіт приміщень -будівлі лазні, що розташована за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява вул. Ватутіна 37а становить: 60665грн.(шістдесят тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України та ч.2ст.208 господарського кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З матеріалів справи вбачається, що Покупцем (ТОВ„Будторг-ВК”) приміщення, отримане по договору купівлі-продажу було повернене Продавцю (Старосинявській селищній раді) відповідно до акту приймання - передачі приміщення від 16.07.2009р.

Відповідач кошти, отримані по договору купівлі-продажу від 14.11.2006року в сумі 78909,00 грн. не повернув.

Таким чином, Старосинявська селищна рада зобов’язана повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Будторг-ВК” кошти в сумі 78909,00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ „Будтог –ВК” в частині стягнення 78909,00грн. коштів, перерахованих відповідачу по договору купівлі-продажу від 14.11.2006року підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення 85677,00грн. збитків у вигляді коштів, витрачених на поліпшення технічного стану приміщення, суд виходить з наступного.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

1) протиправної поведінки;

2) шкоди;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Водночас відповідно до приписів ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.04.2008року по справі №14/2298 було встановлено що дії Старосинявської селищної ради по відчуженню комунальної власності (приміщення лазні) є незаконними.

Позивач же вважаючи себе власником придбаного приміщення здійснив витрати по ремонту приміщення.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позивач своїми неправомірними діями (незаконним відчуженням) причинив відповідачу збитки, які виражені витратами позивача на проведення ремонту.

Згідно висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №659 від 21.10.2010р. будівельно-ремонтні роботи, які виконанні ТОВ „Будторг-ВК” по ремонту приміщень - будівлі лазні загальною площею 380,7кв. по вул. Ватутіна, 37а в смт. Стара Синява Хмельницька обл. є невід'ємними поліпшеннями. Вартість їх становить 60665грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення збитків підлягають задоволенню частково в сумі 60665грн.

В стягненні 25012,00 грн. необхідно відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

����������Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будторг-ВК” с.Шаровечка Хмельницького району до Старосинявської селищної ради смт.Стара Синява про стягнення 164586,00 грн., яких 78909,00 грн. кошти одержані за договором купівлі –продажу приміщення від 14.11.06 року , 85677,00грн. збитків у вигляді коштів, витрачених на поліпшення технічного стану приміщення задоволити частково.

����������

����������Стягнути з Старосинявської селищної ради смт.Стара Синява, вул. І.Франка, 8, ЗКПО 23565160, р/р 34129999600447, УДК у Хмельницькі області, код банку 815013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будторг-ВК” с. Шаровечка Хмельницького району ЗКПО 33910876, р/р 26003880183511в Хмельницькій філії КБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018 139574,00 грн. (сто тридцять дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят чотири гривень) заборгованості, з яких 78909,00 грн. (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’ять гривень) кошти одержані за договором купівлі –продажу приміщення від 14.11.06 року, 60665,00 грн. (шістдесят тисяч шістсот шістдесят п’ять) - збитків, у вигляді коштів, витрачених на поліпшення технічного стану приміщення, державне мито в розмірі 1395,74 грн. (одна тисяча триста дев’яносто п’ять гривень, 74 коп. ), 236 грн. ( двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

����������В позові в частині стягнення 25012,00 грн. відмовити.

������������������������������Суддя����������������������������������������������������������������������

Повний текст рішення складено 23.11.2010р.

����������Віддруковано в 3 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 –Відповідачу