Ухвала суду № 124073879, 26.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 219/3947/21

Провадження № 1-вп/229/20/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021050000000275 від 25.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У С Т А Н О В И В :

В провадженніДружківського міськогосуду Донецькоїобласті перебуваєпровадження провідновлення втраченихматеріалів кримінальногопровадження №12021050000000275від 25.03.2021року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.11.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021050000000275 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обгрунтуванняклопотання зазначає,що нарозгляді уАртемівському міськрайонномусуді Донецькоїобласті перебувавобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12021050000000275від 25.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальномуправопорушенні,передбаченому ч.2ст.367КК України.Згідно обвинувальногоакту ОСОБА_4 ,обвинувачується укримінальному правопорушенні,передбаченому ч.2ст.367КК України,за такихобставин,відповідно донаказу №20/квід 05.02.2015ТОВ «Донбудперспектива»на посадудиректора ТОВ«Донбудперспектива» призначено ОСОБА_4 12.11.2012Атестаційною архітектурно-будівельноюкомісією Міністерстварегіонального розвитку,будівництва тажитлово-комунальногогосподарства України ОСОБА_4 виданокваліфікаційний сертифікат№ 001284про те,що вінпройшов професійнуатестацію,що підтверджуєйого відповідністькваліфікаційним вимогаму сферідіяльності,пов`язаної ізстворенням об`єктівархітектури,професійну спеціалізацію,необхідний рівенькваліфікації ізнань закатегорією інженер технічногонагляду.Згідно ст.11ЗУ «Проархітектурну діяльність»під часбудівництва об`єктаархітектури здійснюєтьсяавторський татехнічний нагляд.Технічний наглядзабезпечується замовникомта здійснюєтьсяособами,які маютьвідповідний кваліфікаційнийсертифікат.Згідно п.3Порядку здійсненнятехнічного наглядупід часбудівництва об`єктаархітектури затвердженогоПостановою Кабінетуміністрів України№ 903від 11.07.20107«Про авторськийта технічнийнагляд підчас будівництваоб`єкта архітектури»технічний наглядздійснюють особи,що маютьвиданий відповіднодо законодавстваархітектурно-будівельноюатестаційною комісієюкваліфікаційний сертифікат. Згідно п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.20107 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) Проводять перевірку: - наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; - відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; - відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; - виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: - робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; - органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; - виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. 27.11.2018 між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області (далі - замовник за договором № № 151/18ТН) та ТОВ «Донбудперспектива» (далі виконавець за договором № № 151/18ТН) укладено договір № 151/18ТН на здійснення технічного нагляду згідно з «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 за об`єктом «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області», на загальну суму 65 797, 20 гривень. (далі Договір № 151/18ТН) Згідно наказу № 151/18/К ТОВ «Донбудперспектива» про призначення відповідальних по виконанню інжинірингових робіт, інженером технічного нагляду об`єкта будівництва по договору № 151/18 ТН від 27.11.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» призначено ОСОБА_4 . Згідно п. 3.2. договору виконавець за договором № № 151/18ТН зобов`язаний: - виконувати роботи відповідно Договору та погодженого графіку виробництва робіт інженера технічного нагляду ; - здійснювати контроль за додержанням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил; - здійснювати контроль за якістю та об`ємами будівельних робіт під час будівництва; - приймати участь в підтвердженні обсягів скритих та спеціальних робіт, прийманні відповідних конструкцій та інженерних споруд; - при виявленні обставин, що можуть зашкодити належному виконанню Виконавцем своїх обов`язків в той самий день поінформувати про це Замовника; - вести облік прийнятих будівельно-монтажних робіт, а також робіт, виконаних с недоліками; - проводити, разом с Підрядником, огляд і оцінку виконаних, в тому числі скритих, робіт та складних конструктивних елементів; - належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та Договором. Таким чином ОСОБА_4 , здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, наділеними повноважним органом місцевого самоврядування та нормативно-правовими актами, тобто був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України. 27.11.2018 на підставі результатів проведених торгів про закупівлю робіт між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області (ЄДРПОУ 04342358) (далі Замовник за договором № 99) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Солар» (ЄДРПОУ 41083009) (далі Виконавець за договором № 99) укладено договір № 99 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» (далі Договір № 99), на загальну суму 4 477 076,40 гривень Відповідно до п. 78 підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 до Договору № 99, ТОВ «ТВК Солар» повинно придбати та встановити згідно Договору № 99 світильники вуличні «LED AVENUE 50Вт» в кількості 212 штук вартістю 7028,07 гривень за штуку на загальну суму 1 489 950, 84 гривень. Згідно листа-узгодження до Договору № 99 від 30.11.2018, ТОВ «ТВК Солар» на адресу Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області у зв`язку із стислим графіком виконання робіт, з метою попередження відставання виконання робіт при закупівлі матеріалів та виконання робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, узгоджено заміну застосованих у проекті матеріалів-аналогів та виконання додаткових робіт без зміни технічних характеристик та кошторисної вартості, а саме світильник вуличний «LED AVENUE 50Вт» замінено на аналог світильник вуличний «LED Electro House 50Вт». Підрядні роботи за Договором № 99 виконувались працівниками ТОВ «ТВК Солар» в період з 29.11.2018 по 21.12.2018. У подальшому, під час виконання робіт за Договором № 99 ТОВ «ТВК Солар» здійснено монтаж 212 світильників світлодіодних моделі «LED ST-50-04 50W 6400K 4500Лм» на об`єктах «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області», які за своїми технічними характеристиками повністю не відповідають умовам Договору № 99 та проектно-кошторисної документації, що унеможливлює їх якісне використання в подальшому за призначенням. 21.12.2018 будівельні роботи за Договором № 99 закінчено, того ж дня складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відповідно до п. 67 якого зазначено, що під виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» ТОВ «ТВК Солар» придбано та встановлено «Світильник вуличний «LED Electro House 50Вт» в кількості 212 штук, вартістю 7028,07 гривень за 1 штуку на загальну суму 1 489 951 гривень. Однак, фактично, за вищезазначених обставин, ТОВ «ТВК Солар» придбано та встановлено 212 світильників світлодіодних моделі «LED ST-50-04 50W 6400K 4500Лм», які за своїми технічними характеристиками повністю не відповідають умовам Договору № 99 та проектно-кошторисної документації, що унеможливлює їх якісне використання в подальшому за призначенням. При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - інженером технічного нагляду, у період з 29.11.2018 по 21.12.2018, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення пунктів 2, 3, 5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, під час проведення робіт по договору № 99, укладеному 27.11.2018 між ТОВ «ТВК Солар» та Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Щастя, Олімпійська, Сергієнко, Мічуріна, Затишна, Первомайська селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області», належним чином не здійснив технічний нагляд, а саме не провів перевірку: відповідності якості устаткування проектно-кошторисній документації; не оформив акти робіт, виконаних з недоліками; не перевірив достовірність відомостей, внесених в офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в по договору № 99 від 27.11.2018 та фактичну відповідність устаткування, вказаного в п. 67 даного акту, а саме «Світильник вуличний «LED Electro House 50Вт» в кількості 212 штук, вартістю 7028,07 гривень за 1 штук на загальну суму 1 489 951 гривень, замість якого ТОВ «ТВК Солар» при виконанні робіт здійснено монтаж 212 світильників моделі «LED ST-50-04 50W 6400K 4500Лм», які за своїми технічними характеристиками повністю не відповідають умовам Договору № 99 та проектнокошторисної документації, що унеможливлює їх якісне використання в подальшому за призначенням, внаслідок чого штучно завищено вартість виконаних робіт з урахуванням прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 2 004 386, 77 грн. Після чого, 21.12.2018 ОСОБА_4 затвердив своїм підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в по Договору № 99 від 27.11.2018, чим підтвердив відповідність відомостей, відображених у вказаному акті щодо фактично використаного устаткування під час виконання умов Договору № 99 від 27.11.2018. Таким чином, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 29.11.2018 по 21.12.2018 належним чином не перевірив якість та відповідність устаткування, яке згідно проектно-кошторисної документації по Договору № 99 від 27.12.2018 мало використовуватися ТОВ «ТВК Солар» при виконанні вказаного договору, у зв`язку із чим безпідставно погодив якість та відповідність встановленого устаткування, вказаного у п. 67 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в по Договору № 99, що використане підрядником, яке значно погіршує технічні характеристики об`єкту будівництва. Внаслідок неналежного здійснення ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допущено завищення оплаченої за рахунок бюджетних коштів суми за Договором № 99, чим Новолуганській сільській раді Бахмутського району Донецької області спричинено шкоду на загальну суму 2 004 386,77 грн, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим інтересам територіальної громади селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області, тобто громадським інтересам, спричинено тяжкі наслідки. 25.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України. 29.04.2020 стосовно ОСОБА_4 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021050000000275 за обвинуваченням останнього у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, який у подальшому згідно вимог ст. ст. 283, 291 КПК України спрямований на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті. 13.04.2021 ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженні № 12021050000000275 визначено дату проведення підготовчого судового засідання на 21.05.2021. Надалі в ході проведення чергових судових засідань, 27.10.2021 судом прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а 18.01.2022 під час проведення судового засідання, прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акту, судом встановлено особу обвинуваченого, визначено порядок та обсяг доказів, який необхідно дослідити, згідно якого ухвалено розпочати судовий розгляд із дослідження письмових доказів, допиту свідків, допиту представника потерпілої сторони та допиту обвинуваченого. Натомість, починаючи з 05 години 24 лютого 2022 року пiдроздiли збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснюючи спроби окупації українських міст, які супроводжувались бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої технiки, іншого озброєння та особового складу кадрових військ РФ.

При цьому, в ході здійснення широкомасштабної військової агресії РФ проти України вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збиткiв у вигляді знищення будiвель, майна та iнфраструктури. Враховуючи викладене, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та строк дії якого триває до цього часу. Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», розділом 2 «Території на яких ведуться активні бойові дії», визнано територію м. Бахмут, Бахмутської міської територіальної громади, Донецької області з 24.02.2022. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області. Кримінальна справа № 219/3947/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України передана з Артемівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, зареєстрована та передана в провадження судді ОСОБА_1 . Листом № 04-34/7/2024 від 04.03.2024, суддею Дружківського міського суду ОСОБА_1 повідомлено, що матеріали судової № 219/3947/21 до Дружківського міського суду не передавались, оскільки є втраченими, оскільки залишились в приміщенні Артемівського міськрайонного суду у м. Бахмуті Донецької області. Таким чином, матеріали кримінальної справи № 219/3947/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України можна вважати втраченими в умовах воєнного стану, що перешкоджає завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, враховуючи що матеріали кримінального провадження хоча і були втрачені, однак у прокурора збереглися копії вказаних матеріалів кримінального провадження, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32 та підлягають відновленню з метою вирішення питання про притягнення особи до відповідальності в міру його вини, захисту прав потерпілої сторони.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 23.12.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти відновлення матеріалів кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засіданян щодо відновлення матералів кримінального провадження повідомлений на сайті судової влади. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що наявні матеріали кримінального провадження підлягають відновленню.

24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та часткового захоплення її території.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану «Артемівський міськрайонний суд Донецької області», змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Зборами суддів Дружківського міського суду від 08.11.2022 та відповідно нормам КПК України вирішено здійснювати передачу справ Артемівського міськрайонного суду в провадження судді, який розглядав такі справи.

У зв?язку з військовим вторгненням 24.02.2022 року збройних сил російської федерації на територію України, проведенням активних бойових дій на території м. Бахмут Донецької області, матеріали кримінального провадження № 219/3497/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, Дружківському міському суду не передано.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (зі змінами до нього) м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади віднесено до території активних бойових дій.

Таким чином, було встановлено факт втрати матеріалів зазначеного кримінального провадження у зв`язку із активними бойовими діями на території розташування Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку із викладеним, матеріали кримінального провадження № 12021050000000275від 25.03.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,вважаються втраченими.

Будь-які копії процесуальних документів, оригінали яких знаходились в матеріалах кримінального провадження, у суду на теперішній час не збереглись.

Дружківський міський суд Донецької області має можливість відновити документи, які містяться в Д-З Артемівського міськрайонного суду Донецької області: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвали про призначення підготовчого судового засідання та судового розгляду, повістку про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченомустаттею 615цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Як вбачається з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні зазначаються: 1)обставини втратиматеріалів кримінальногопровадження; 2)місцезнаходження копійдокументів кримінальногопровадження абовідомостей щодоних; 3)перелік документівта іншихматеріалів,відновлення якихпрокурор,слідчий,дізнавач,сторона захистучи потерпілийвважає необхідним; 4)мета відновленнядокументів таінших матеріалів; 5)особи,яким повідомленопро підозру(занаявності); 6)особи,які бралиучасть укримінальному провадженні,із зазначеннямїхнього статусуу такомупровадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021050000000275 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021050000000275 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Відновити такіматеріали кримінальногопровадження №12021050000000275від 25.03.2021року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України:

- копію обвинувального акту, затвердженого прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки рублічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною пліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 29.03.2021 року на 12 арк.;

- копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 24 арк.;

- копію супровідного листа начальника відділу управління нагляду ОСОБА_7 від 05.04.2021 року № 0913-197вих21 на 1 арк.;

- копію листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 року на 1 арк.;

- копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання на 1 арк.;

- копію листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2021 року про проведення підготовчого судового засідання 18.06.2021 об 11 год.50 хв. -на 1 арк.;

- копію постанови про зміну та визначення групи прокурорів від 31.12.2021 року на 2 арк.

2.Відновити за ініціативою суду матеріали кримінального провадження № 12021050000000275 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року на 1 арк.;

- копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2021 про призначення підготовчого судового засідання на 1 арк.;

- копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2021 про призначення судового розгляду на 05.11.2021 - на 2 арк.;

- копію технологічного документу (внесення дат слухання) від 18.01.2022 року на 1 арк.;

- копію повістки про виклик до суду на 24.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1