Ухвала суду № 124073866, 26.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/10037/20

Провадження № 1-кп/229/1020/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050150001410від 20серпня 2020року,відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор надав клопотання в якому просив суд продовжити відносно обвинуваченої термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вказав, що на даний час існують ризики переховування обвинуваченої від суду, вказує, що раніше до обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 перешкоджала судовому розгляду систематичною неявкою до судових засідань, що беззаперечно свідчить про наявність ризиків переховування від суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через необгрунтованість ризиків, наведених прокурором, а також через тривалий час дії вказаного запобіжного заходу. Просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для надання їй можливості працевлаштуватися на іншу роботу.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

За положеннями ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги ч.2 ст.177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

За змістом ч.6 ст.181, ч. ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується в силу положень ч.2ст. 331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Згідно ч.1ст.177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Згідно з вимогамист.181 КПКдомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на 2 (два) місяці, тобто до 24 листопада 2022 року включно, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який надалі був продовжений.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - з 22години 00хвилин до05години 00хвилин наступногодня, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 10березня 2023 року включно, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який надалі було продовжено.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, щоостання обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семидо п`ятнадцяти років та особу обвинуваченої.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, її спосіб життя, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення(ризик переховування).

На переконання суду застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання встановленим ризикам не буде достатнім і не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - продовженню на термін 2 (два) місяці, а в задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-181,194,331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який полягає у забороні з 22години 00хвилин до05години 00хвилин наступногодня залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на термін 2 (два) місяці, тобто до 26лютого 2025 року включно, із покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з не допитаними свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на начальника відділення поліції № 6 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Боброва, 12).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - для відома; направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

В задоволенні клопотання захисника про змін запобіжного заходу на особисте зобовязання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягомп`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.12.2024 о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1