Рішення № 124071917, 16.12.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3536/24

номер провадження 2/695/1472/24

16 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211027009. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1 239.00 грн., а також вартість об?єкту оренди при викупі за 24 місяці складатиме 29 736.00 грн. Орендар в свою чергу виконував свої зобов?язання за договором неналежним чином, у зв?язку із чим починаючи із 27.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала 34 072,50 грн. Орендарем було порушено умови договору оренди майна з правом викупу та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 34 072,50 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144211027009 від 27.10.2021 у розмірі 34072,50 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Капшур М.Л. не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, 27.10.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211027009, за яким товариство надало відповідачу у строкове платне володіння та користування Wash/fr EDLER EWF9014, з наступним переходом права власності, на строк 24 місяці, з щомісячним орендним платежем 1239,00 грн. та вартістю майна при викупі за 24 місяці 29736,00 грн.

Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності доЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі (Lоg-file).

За вимогами п.4 вказаного договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконало зобов`язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначене майно через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується копією експрес-накладної №20450459996814 від 27.10.2021, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти за його користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 34 072,50 грн., яку за договором факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, було передано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним договором оренди майна, станом на 18.06.2024, заборгованість, у розмірі 34 072,50 грн., з яких: 24780,00 грн. заборгованість за орендними платежами та 9292,50 грн. заборгованість за пенею.

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору найму (оренди) майна.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.759ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760вказаного Кодексу предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору оренди майна з правом викупу, не в повному обсязі сплатив грошові кошти за користування майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисуд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела 6, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144211027009 від 27.10.2021 у розмірі 34072,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 20.12.2024.

Суддя: К.М. Ушакова