Ухвала суду № 12406767, 19.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/503-б19.11.10 За заявоюДочірнього підприємства “Вторметалсплав”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” (ідентифікаційний код 32304132)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаСмовж Ю.А. —представник за довіреністю від 02.08.2010 р., Утін К.Ю. —представник за довіреністю від 02.08.2010 р.

Від боржника Баляба В.С. —представник за довіреністю від 17.11.2010 р.

Присутні Сварич А.А. —представник ДПІ у голосіївському районі м. Києва за довіреністю від 03.03.2010 р., Качкуров Ф.В. —арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року до Господарського суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство “Вторметалсплав” (далі –заявник) з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” (далі –боржник) у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 19198987,78 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/503-б від 18.10.2010 р., яку призначено до розгляду на 25.10.2010 р.

25.10.2010 р. розгляд справи було відкладено на 19.11.2010 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 19.11.2010 р., з’явилися представники заявника та боржника, а також був присутній представник податкового органу за місцезнаходженням боржника, який не повідомив суду обставин, що унеможливлюють провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” та надав письмові пояснення по справі з додатками (копію останньої звітності боржника та витяг з його облікової картки).

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”

Представник боржника заперечень щодо визнання грошових вимог заявника не навів, доказів відсутності заборгованості перед заявником або ж можливості її погашення не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі —Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2005 р між Дочірнім підприємством “Вторметсплав” в якості покупця та Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” в якості продавця було укладено договір купівлі-продажу товару № 66, за умовами якого продавець зобов’язувався продати, а покупець прийняти і оплатити лом та відходи чорних металів, згідно з асортиментом і цінами, вказаними в специфікаціях.

У зв’язку з неналежним виконанням боржником зобов’язань з оплати поставленого товару, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього боргу, пені та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. у справі № 5/67 за позовом Дочірнього підприємства “Вторметсплав” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” про стягнення заборгованості за договором № 66 від 21.09.2005 р. було задоволено позовні вимоги заявника частково, а саме: стягнуто з боржника на його користь 8333849,09 грн. боргу, 9329941,49 грн. пені, 1254166,23 грн. збитків від інфляції, 255614,84 грн. 3 % річних, 25097,10 грн. державного мита та 319,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 13.01.2010 р. видано відповідний наказ.

Згідно з постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 13.07.2010 р. відкрито виконавче провадження № 20223961 з виконання наказу у справі № 5/67, виданого 13.01.2010 р.

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 16.09.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів. Згідно з даною постановою станом на 16.09.2010 р. рішення суду боржником не виконано, дій спрямованих на виконання з боку боржника не вчинено.

Інших відомостей про хід виконання наказу від 13.01.2010 р. у справі № 5/67 суду не подано.

Боржник не спростував факт наявності простроченої заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор —юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання —цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 19198988,62 грн., а не 19198 987,78 грн., як зазначає заявник, допускаючись арифметичної помилки, включає суму пені в розмірі 9329941,49 грн., яка була нарахована боржникові до звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за договором купівлі-продажу, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство. З наведеного слідує, що вимоги заявника про визнання в числі його грошових вимог до боржника суми 9329941,49 грн. є правомірними та такими, що відповідають приписам законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 19198988,62 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Дочірнього підприємства “Вторметалсплав” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна, викладену у заяві про порушення справи про банкрутство. Запропонована особа —арбітражний керуючий Качкуров Фаріт Васильович (ліцензія серії АВ № 499103 від 29.12.2009 р.) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Дочірнє підприємство “Вторметалсплав” (03087, м. Київ, вул. П. Козицького, 5, ідентифікаційний код 30631526) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, ідентифікаційний код 32304132) в розмірі 19198988,62 грн.

2.          Зобов’язати Дочірнє підприємство “Вторметалсплав” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Качкурова Фаріта Васильовича (ліцензія серії АВ № 499103 від 29.12.2009 р., місце проживання: м. Київ, вул. О. Бойченка, 8, к. 319).

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/503-б на 14.03.2011 р. на 17:30. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 25.03.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 10.06.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко