Ухвала суду № 12406762, 19.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/44619.11.10                               

За позовомКомунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт

До Комунального підприємства “Київміськсвітло”

Простягнення 838 590,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаСапронова М.І. —представник за довіреністю від 12.06.2010 р.

Від відповідача Волянюк Н.І. —представник за довіреністю від 27.01.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Київміськсвітло” 838590,00 грн. заборгованості, що виникла за договором № 7 від 25.06.2009 р. про закупівлю робіт з капітального ремонту мережі зовнішнього, архітектурного та ілюмінаційного освітлення м. Києва.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/446 від 16.09.2010 р., яку призначено до розгляду на 11.10.2010 р.

11.10.2010 р., 22.10.2010 р. та 25.10.2010 р. в судових засіданнях у вказаній справі оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 19.11.2010 р., з’явилися представники сторін, які подали сумісну заяву від 16.11.2010 р. про затвердження мирової угоди та примірник підписаної мирової угоди для її затвердження судом. Подана суду мирова угода не містить дати її підписання уповноваженими представниками сторін, але зважаючи на те, що сумісна заява про її затвердження складена 16.11.2010 р., суд виходить з того, що датою мирової угоди також слід вважати 16.11.2010 р.

Згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану мирову угоду, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 16.11.2010 р., укладену між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством будівельно-електромонтажних робіт (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, ідентифікаційний код 03334084) та Комунальним підприємством “Київміськсвітло” (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, ідентифікаційний код 03360905), один оригінальний примірник якої знаходиться в матеріалах справи № 46/446, з наступними умовами:

“1. Відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача вартість виконаних робіт за договором № 7 від 25.06.2009 р. в сумі 838 590,00 грн. в строк до 31.12.2010 р.

2. З метою належної оплати відповідачем вартості робіт за договором № 7 від 25.06.2009 р. сторони зобов'язуються укласти додаткову угоду до договору № 7 від 25.06.2009 р. про продовження виконання зобов'язань відповідача з оплати виконаних робіт за договором в строк по 31.12.2010 р.

3. Сторони погоджуються, що судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову в сумі 8 621,90 грн., а саме: державне мито в сумі 8 385,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., розподіляються між сторонами порівну”.

2.          Припинити провадження у справі № 46/446.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу.

Суддя Л.В. Омельченко