Ухвала суду № 124067172, 26.12.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2668/13-а

Провадження № 6-а/645/14/24

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Базака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіної О.С. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2668/13 по адміністративній справі за позовною заявою Управлінняпраці тасоціального захистунаселення Адміністрації Фрунзенського районуХарківської міськоїради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернутинадміру виплаченікошти запризначеною державноюдопомогою,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіна О.С. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 645/2668/13, виданого 23.04.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСЗН Немишлянського району м. Харкова грошових коштів в розмірі 2370,34 грн. у зв`язку із його втратою.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на теперішній час вищевказаний виконавчий документ втрачено. Для недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу.

Представник Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, в поданні просила слухати справу без участі представника ВДВС, подання підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 , ( ІН НОМЕР_1 ) повернути суму надміру виплаченої державної допомоги у сумі 2370,34 грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради ( розрахунковий рахунок 35418022001182, ОКПО 03196653, МФО 851011ГУДКУ у Харківській області, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від (ПІП) КФК 090303 КЕКВ 0000).

Постанова набрала законної сили 08.06.2013.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 645/2668/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року по адміністративній справі № 645/2668/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Комар Ганни Володимирівни задоволено та видано дублікат виконавчоголиста №645/2668/13-а,№ 2-а/645/80/13,виданого 07серпня 2013року Фрунзенськимрайонним судомм.Харкова прозобов`язання ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 )повернути сумунадміру виплаченоїдержавної допомогиу сумі 2370,34грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 35418022001182, ОКПО 03196653, МФО 851011ГУДКУ у Харківській області, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від (ПІП) КФК 090303 КЕКВ 0000).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведених положень закону убачається, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Також, Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 77 КАС України покладається на заявника.

Із змісту заяви вбачається, що підставами для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документу є: невиконання рішення суду, втрата виконавчого листа.

Згідно виконавчого листа № 645/2668/13 строк пред`явлення виконавчого документа, сплив, що відповідно до пп. 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість видачі стягувачу дубліката виконавчого документа.

Суд не заперечує того факту, що заявник має право на звернення до суду для отримання дублікату виконавчого листа, однак у даному випадку умовою видачі дубліката виконавчого листа згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України є звернення із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, із вимогами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не звертався, а тому враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, як один з обов`язкових складових елементів для видачі дубліката виконавчого документа, закінчився, і заявник не порушує питання про поновлення строку, підстави для задоволення заяви Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, ст. 373, 376 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіної О.С. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2668/13 по адміністративній справі за позовною заявою Управлінняпраці тасоціального захистунаселення Адміністрації Фрунзенського районуХарківської міськоїради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернутинадміру виплаченікошти запризначеною державноюдопомогою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Феленко