Рішення № 124064628, 17.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27510/24

Провадження № 2/761/8645/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

секретар судового засідання Процко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач-2) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №34350/2020 від 03.11.2020 року (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 408 833,78 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2020 року ОСОБА_1 , уклав з АТ «Кредобанк», (надалі - Банк), Кредитний договір № 34350/2020.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 421 000,00 грн. (чотириста двадцять одна тисяча гривень 00 копійок) гривень на строк до 02 листопада 2027 року, на цілі визначені у п.п. 2.2.2.4. Кредитного договору.

Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Відповідно до умов Кредитного договоре у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 03.11.2020 р. між Банком та ОСОБА_2 договір поруки №34350/2020/2, за умовами якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість Позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Відповідачі своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 29.11.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 408 833,78 грн. в т.ч.: Заборгованість за основним боргом (тіло): 352 266,21 грн., Сума заборгованості за відсотками: 56 567,57 грн.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 17 жовтня 2023 на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) направлено Досудові вимоги щодо виконання договірних зобов`язань. Дані вимоги залишено відповідачами без реагування. У зв`язку з вищевикладеним, АТ «Кредобанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

05.08.2024 року ухвалою суду по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Від відповідачів відзив не надходив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 16.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, також не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №34350/2020 за яким Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 421 000,00 грн. строком до 02 листопада 2027 року для здійснення повної/часткової оплати за договолром Купівлі/продажу транспортного засобу марки RENAULT, модель Duster дата випуску 2020 №кузова НОМЕР_3 , укладеного між позичальником та ТОВ «АРМА МОТОРС» (п. 2.1, 2.2 Договору).

Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти рівними частинами, згідно із графіком, що є додатком до кредитного договору.

Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 421 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №60029075 від 04.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування зазначеної обставини.

Крім того, Позичальник не надав суду доказів, що він на виконання умов договору сплачував кредит згідно із графіком платежів.

Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов`язань за Договором (п. 4.7 Договору).

Згідно з п. 4.7 Кредитного договору, Банк у випадках, передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів за Кредитним договором та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на три календарні місяці.

Згідно п. 4.8 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.4.7. цього Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.4.7. Кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.10.2023 року направив вимогу ОСОБА_3 про виконання договірних зобов`язань та сплату простроченої заборгованості в сумі 25155,75 грн. А також було попереджено Позичальника, що у випадку несплати простроченої суми, Банк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 421 049,57 грн. та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

ОСОБА_3 не надав суду доказів виконання вимоги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, Позичальник належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.11.2023 року становить: 352 266,21 грн. - заборгованістьза основним боргом (тіло); 56567,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а загальна сума заборгованості складає 408 833,78 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не надав доказів що сума заборгованості є меншою чи відсутня, також не надав доказів виконання власних зобов`язань у строки визначені договором.

Крім того, 03.11.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором № 34350/2020 від 03.11.2020 року, укладеним між Боржником та Кредитором.

04.12.2023 року на адресу Поручителя була направлена вимога про сплату простроченої заборгованості, а у випадку невиконання вимоги в цій частині, повернути в повному обсязі заборгованість за кредитом.

Поручитель також не надав суду доказів виконання вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, не надали доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі та грошові кошти надані Позичальнику, однак Позичальник та Поручитель свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 408 833,78 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором №34350/2020 від 03.11.2020 року в сумі 408 833,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6132,51 грн., тобто по 3066,25 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя