Ухвала суду № 124060305, 26.12.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1621/24

У Х В А Л А

26грудня 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 202 від 14 березня 2019 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по безоплатній передачі їх у власність» в частині надання ОСОБА_2 як особі, яка користується земельною ділянкою, дозволу на розробку технічної документації у зв`язку з переходом права власності на цілий житловий будинок із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі їх у власність в межах села із земель комунальної власності сільської ради щодо земельної ділянки площею 0,5200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 218 від 18 червня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у межах АДРЕСА_1 площею 0,5112 га;

- скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області Харковини А.І. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 площею 0,5122 га;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації за державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області Харковини А.І. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 площею 0,5122 га.

Позов обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка належала батьку позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього в спадщину вступила мати позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті своєї матері спадщину прийняв позивач. ОСОБА_1 отримав право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . Під час оформлення права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка знаходилась в особистому користуванні господарства, було встановлено, що наявний перетин цієї земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 на 74,8517%, право власності на яку зареєстровано 01 липня 2019 року за відповідачем, що порушує права позивача. ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку на підставі рішення 37 сесії 7 скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 218 від 18 червня 2019 року, проте остання ніколи не була власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно в неї були відсутні законні підстави на отримання спірної земельної ділянки у власність.

В грудні 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка М.М. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частин1та 2статті 212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

При цьому, за змістом частини 11 статті 212 ЦПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Керуючись статтями 64, 212, 258-260, 294 України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук