Ухвала суду № 124057474, 25.11.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2229/23

н/п 2/766/1705/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі судових засідань Дембіцької Е.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання нарахованих банком відсотків за користування кредитом та проведення реструктуризації заборгованості у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором кредиту б/н, укладеного 09.08.2013.

Ухвалою судді від 14.08.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у справі ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій просить списати нараховані банком відсотки за користування кредитом та провести реструктуризацію його заборгованості.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, встановивши правовідносини, що склалися між сторонами, слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже зустрічний позов підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174,175,193, 194 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву, подану до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання нарахованих банком відсотків за користування кредитом та проведення реструктуризації заборгованості, повернути ОСОБА_1 та роз`яснити йому право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О. Л.