Рішення № 12405632, 22.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 17/336-10

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20 236 грн. 21 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Копилова Г.Г., довір. № 1 від 04.01.10р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" (надалі позивач) звернулося до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідача) суму 20236,21 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань зі сплати теплової енергії по договору № 27 від 01.03.07р.

У судовому засіданні 16.11.10р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку із проведеною відповідачем 03.08.10р. сплатою боргу в розмірі 500,00 грн. Таким чином, просить господарський суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 19736,62 грн. заборгованості з тих же підстав.

Відповідач відзив на позов не надав. Явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу господарського суду не надходило.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (проживання).

При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

01.03.07р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 27 на відпуск теплової енергії (далі - Договір), який автоматично продовжений на підставі п. 2.1 цієї угоди, згідно з умовами якого постачальник зобовязується відпустити споживачу теплову енергію в гарячій воді (парі) на опалення жилого фонду загальною обємом 5566 м3, а споживач, в свою чергу, зобовязався щомісячно за 15 діб до розрахункового періоду перерахувати на рахунок постачальника, у відповідності з виставленим рахунком 80% вартості теплоенергії за тарифами згідно рішення Новомосковського міськвиконкому "Про затвердження тарифів на відпуск теплової енергії" № 744 від 16.08.06р.

Пунктом 2 розділу І Договору передбачено, що рішення про початок (закінчення) опалювального сезону приймаються відповідними виконавчими органами при установленій температурі повітря на протязі трьох діб менше (більше) 8,0 С.

Вивчивши подані до справи документи суд встановив, що позивачем взяті на себе зобовязання виконувались належно, проте такого виконання обовязку з боку відповідача перед постачальником з матеріалів справи не відображається, оскільки відпущена теплова енергія у період з лютого по квітень 2009 року включно споживачем в повному обсязі та у встановлений строк несплачена.

З наявної у справі заяви відповідача за вих. № 28 від 25.10.09р. (а.с. 32) вбачається, що станом на 25.10.09р. споживач визнає за собою заборгованість перед постачальником з отриманої у спірному періоді теплової енергії в розмірі 20236,21 грн., так як цією ж заявою просить позивача надати згоду на розстрочення існуючого боргу строком на 10 місяців, згідно доданого до заяви графіку (а.с. 33).

Постачальник у відповідь на вказану вище заяву відповідача надав лист № 681 від 06.11.09р. (а.с. 34) з відмовою у запропонованому споживачем розстроченні боргу в сумі 20236,21 грн., у звязку із необхідністю здійснення оплати за природний газ ДП «Нафтогаз України»для продовження опалювального періоду сезону 2009-2010 р.р.

Між тим, представником позивача долучено до матеріалів справи документи (належні докази), які відображають часткову сплату відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 500,00 грн. за відпущену у спірному періоді теплову енергію, здійснену насамперед споживачем до подачі позову, а саме 03.08.10р., тоді як позивач звернувся з заявою до суду 10.08.10р., тому господарський суд вважає за вірне відмовити заявнику в задоволені цієї частини вимог за безпідставністю.

Щодо решти заборгованості відповідача в сумі 19736,21 грн. суд визнає її обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи, а останнім так і не подано суду доказів погашення існуючого боргу. При цьому, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, споживачем також не спростовано.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного Договору про постачання (відпуск) теплової енергії, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а вимога ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Червоноармійська, 11-а; ЄДРПОУ 03342190) суму 19736,21 (девятнадцять тисяч сімсот тридцять шість грн. 21 коп.) боргу по сплаті відпущеної теплової енергії.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано - 19.11.10р.