Рішення № 12405350, 08.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р.Справа № 4/6-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва - 1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 76 765,54 грн.

Суддя Парусніков Ю.Б.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю б/н від 10.12.2009р. - Шишкіна О.О.;

від відповідача: представник за довіреністю б/н від 08.01.2010р. - Селищева О.В.

СУТЬ СПОРУ:

19 жовтня 2010 року до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва-1» (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики від 30.07.2008р. у сумі 76765,54 гривні.

Позовні вимоги мотивовані неналежним та несвоєчасним виконанням Відповідачем зобов’язання за договором позики № 07/08 від 30.07.2008 року (надалі - Договір) після закінчення строку на його виконання.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Невиконання зобов’язання перед Позивачем пояснив тим, що на даний час Відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, в результаті чого виникла заборгованість та як наслідок невиконання взятих на себе Відповідачем зобов’язань за Договором.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики №07/08 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 115000,00 гривень, а Відповідач зобов’язується повернути таку ж суму грошових коштів.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що строк на який надається позика Відповідачу встановлюється до 30 липня 2009 року.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що по закінченню строку, визначеного п. 2.2. Договору, Відповідач зобов’язується повернути суму отриманої позики.

На виконання умов Договору Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 115000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (платіжними дорученнями № 227 від 28.08.08р., № 252 від 30.09.08р., № 254 від 03.10.08р., № 267 від 14.10.08р., № 326 від 28.11.08р.) і не заперечується Відповідачем.

30 липня 2009 року Відповідач на виконання умов Договору повернув Позивачу лише 18000,00 гривень. Заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 97000,00 грн.

З порушенням строків виконання умов Договору Відповідачем на користь Позивача було сплачено 49000,00 грн., частинами з яких задовольнялись вимоги кредитора на погашення пені, а решта зараховувалась в погашення суми основного боргу за Договором.

Всього Відповідач виконав зобов’язання на загальну суму 67000,00 грн.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позики Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на 27 вересня 2010 року становить 76765,54 гривень та складається з:

- 66176,11 гривень –сума боргу за Договором;

- 758,76 гривень –сума пені за період з 31.07.2009р. по 27.09.2010р.;

- 2877,73 гривень –сума 3-х відсотків річних за період з 31.07.2009р. по 27.09.2010р.;

- 6952,94 гривень –сума інфляційного збільшення суми боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав належним чином зобов’язання за Договором, а саме: не повернув Позивачу суму позики у строк визначений Договором.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розрахунок заборгованості та штрафних санкцій перевірений господарським судом, відповідає матеріалам справи та не заперечується відповідачем.

У зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва-1»слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050, ч.2 ст.625, ст.610 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», (49038, м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, 98/1, ідентифікаційний код 04691644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва-1»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 1/9, ідентифікаційний код 34775925) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 73129,05 грн. (сімдесят три тисячі сто двадцять дев’ять гривень 05 коп.), 3% річних у розмірі 2877,73 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 73 коп.), пені у розмірі 758,76 грн. (сімсот п’ятдесят вісім гривень 76 коп.), державного мита у розмірі 767,65 грн. (сімсот шістдесят сім гривень 65 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЮ.Б. Парусніков Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 09.11.2010 р.