Ухвала суду № 124049635, 19.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11004/24

провадження № П/380/11139/24

У Х В А Л А

з питань огляду доказів за їх місцезнаходженням

19 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.

представника позивача Табаки Г.В.,

представника відповідача Гурняк О.О.,

представника третьої особи Величко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5740/13-01-07-09 про нарахування штрафної санкції у розмірі 432 007,32 грн. (чотириста тридцять дві тисячі сім гривень 32 копійки);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5737/13-01-07-09 про нарахування штрафної санкції у розмірі 609 491,00 грн. (шістсот дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 00 копійок).

Ухвалою судді від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07.08.2024 суд перейшов до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 17.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171).

Представник відповідача подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, у якому просить здійснити огляд відкритої частини Електронного кабінету платника ТзОВ «Мобіжук» на предмет відповідності копій чеків ПРРО №4000105448 та №4000105409 вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період; здійснити огляд контрольної стрічки ПРРО №4000105448 та №4000105409 на предмет відповідності копій чеків в електронній формі вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період. Подане клопотання обґрунтовує тим, що усі електронні копії чеків ПРРО, що скеровані ТзОВ «Мобіжук» на фіскальний сервер контролюючого органу не містять обов`язкового реквізиту «ПН» - індивідуальний порядковий номер платника ПДВ. Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено скановані копії чеків ПРРО, що містять реквізит «ПН» (не контрольну стрічку).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Разом з тим, така доказова діяльність, повинна здійснюватися в межах визначених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У поданому клопотанні представник відповідача просить здійснити огляд відкритої частини Електронного кабінету платника ТзОВ «Мобіжук» на предмет відповідності копій чеків ПРРО №4000105448 та №4000105409 вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період; здійснити огляд контрольної стрічки ПРРО №4000105448 та №4000105409 на предмет відповідності копій чеків в електронній формі вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що усі електронні копії чеків ПРРО, що скеровані ТзОВ «Мобіжук» на фіскальний сервер контролюючого органу не містять обов`язкового реквізиту «ПН» - індивідуальний порядковий номер платника ПДВ. Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено скановані копії чеків ПРРО, що містять реквізит «ПН» (не контрольну стрічку).

Водночас, суд зауважує, що позивачем при зверненні до суду долучено скановані копії чеків, а відповідачем, в свою чергу, подано копії електронних чеків. Наявність невідповідності між такими позивач не заперечує та надає пояснення обставинам, що зумовили таку невідповідність у позовній заяві.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 78, 81 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024.

Суддя Сидор Н.Т.