Ухвала суду № 124049098, 23.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Київ № 320/57775/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Семенова Руслана

Анатолійовича

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Семенова Руслана Анатолійовича, в якому просить суд:

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 зняти арешт з майна ОСОБА_1 ;

- провести позапланову перевірку законності та обґрунтованості рішень та дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо арешту майна боржника та звернення стягнення із заробітної плати;

- внести мотивоване подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності у разі виявлення під час перевірки ознак дисциплінарно проступку.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

У позовній заяві в якості відповідача позивач зазначив приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Семенова Руслана Анатолійовича.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що скарга на дії приватного виконавця Семенова Р.А. була розглянута Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) та направлена 21.10.2024 за належністю до Міністерства юстиції України, яке позивач не вказала в позовній заяві в якості відповідача або третьої особи.

Таким чином, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що в пунктах 2 та 3 позовних вимог відсутній суб`єктний склад осіб, до яких вони звернуті в частині проведення перевірки та винесення відповідного рішення про притягнення особи, дії якої оскаржуються, до відповідальності.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та позовні вимоги, до яких вони звернуті, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Разом з тим, позовні вимоги щодо провести позапланову перевірку та внести мотивоване подання не відповідають вимогам частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до суду не надано примірник позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Отже, у даному випадку позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 3633, 60 грн (1211,20 х3).

Позивачем в позовній заяві вказано, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої за подання скарг на рішення, дії, або бездіяльність приватного виконавця до суду, як суду, який видав виконавчий документ, судовий збір не сплачується.

Разом з тим, в Законі України "Про судовий збір" не містяться вказані позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору, а тому позивач був зобов`язаний надати докази сплати судового збору за три немайнові позовні вимоги,

Позивачем до суду доказів наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору або документів, що підтверджують сплату судового збору - не надано.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції з документами, що додаються до неї у відповідній кількості для учасників справи, в якій уточнити склад учасників справи та позовні вимоги, до яких вони звернуті, з урахуванням вказаних судом зауважень; позовні вимоги викладені у пунктах 2 та 3 позовної заяви привести у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України; докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.