Постанова № 12404859, 02.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2010 р. № 2-а- 7696/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: прокурора - Сластіна Ю.О.,

представника позивача - Юнг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром", код 23462752, на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 54383,15 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ «Спецтехпром» перебуває на обліку як платник податків, 12.11.2009 року підприємству видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

15.07.2009 року ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Спецтехпром» (акт перевірки №4249/15-407/23462752) за наслідками якої підприємцю збільшено суму, що піддягає: сплаті платником податку до бюджету на суму 42278,56 грн, та нараховані штрафні санкції в сумі 12683,57 грн. (відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000231504/1 від 15.09.2009 року).

Вказане рішення суб'єктом господарювання оскаржувалося в адміністративному порядку, 30.10.2009 року за наслідками: розгляду скарги підприємства ДПА в Харківській області прийнято рішення про законність до нарахування підприємству ПДВ. В судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржувалося.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Спецтехпром» віднесло до складу податкового кредиту по придбанню товарів у квітні 2009 року у ТОВ «Байкал-26», код 34471134, суму ПДВ - 42278,56 грн. При цьому свідоцтво платника ПДВ №100001650 ТОВ -Байкал-26» 02.02.2009 року анульоване.

Вказаними діями ТОВ «Спецтехпром" порушено п.п. 7.2.6 та 7.2.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією. Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це правило поширюється також на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду.

Відповідно п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

14.01.2010 року першою податковою вимогою №1/17 та 26.02.2010 року другою податковою вимогою №2/119 повідомлялося ТОВ «Спецтехпром» про зобов'язання сплатити заборгованість перед бюджетом по ПДВ у сумі 54 383,15 грн.,

В порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Спецтехпром» заборгованість перед бюджетом не погашена.

Станом на 11.06.2010 року сума недоїмки ТОВ «Спецтехпром» перед бюджетом складає 54 383,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" (код 23462752, м. Харків, пр. Московський, 109, кв. 1) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (отримувач: УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код отримувача: 24134596, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31114029700007, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) заборгованість в розмірі 54383.15 (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят три гривні п'ятнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар