Ухвала суду № 124047661, 04.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37413/21

Провадження № 6/761/997/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2023 у справі № 761/37413/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

В адресу суду надійшла заява від представник позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Шевенківського районного суду м. Києва від 15.05.2023 було задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ:21133352, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 травня 2019 року у розмірі 59 126 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ:21133352, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення, Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 15.05.2024.

Проте, як вбачається із змісту рішення, судом допущено описку в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме невірно зазначено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість вірної: « АДРЕСА_2 » у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчі листи.

Як встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE. № 15123/03, § 45. ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE. №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2023 по справі № 761/37413/21 було допущено описку та невірно зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідачаОСОБА_1 .

Крім цього, враховуючи викладене, зважаючи на те, що обов`язковість судового рішення відноситься до основних засад цивільного судочинства, а виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва № 759/10252/22 від 09.02.2023 року видано із опискою, що безумовно порушує права позивача, як стягувача, суд приходить до висновку про необхідність на підставі вищенаведених правових норм належить привести цей виконавчий лист у відповідність з вимогами, встановленими ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи також і на ту обставину, що стягувач не може отримати задоволення своїх законних вимог на отримання від ОСОБА_1 належних йому грошових коштів у будь-який інший спосіб, крім пред`явлення до виконання вищевказаного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208, 260-261, 269, 353, 431-432 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2023 в справі № 761/37413/21, провадження № 2/761/6028/2023, зазначивши вірно адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної «АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 761/37413/21, виданому Шевченківським районним судом міста Києва 15 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості, зазначивши вірно « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної «АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: