Рішення № 124040313, 24.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/6457/24

Провадження № 2/639/1923/24

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Макс Кредит" через систему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9732465 від 20.04.2024 у розмірі 29499,40 грн., з яких основна заборгованість 7 000 грн, заборгованість за комісією 700 грн., заборгованість за процентами 8849,40 грн., заборгованість зі штрафів 12950,00 грн. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20.04.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено Договором кредитної лінії №00-9732465, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у сумі 7000,00 грн. на строк 360 днів (до 15.04.2025); стандартна процентна ставка 1,47 % (в день). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати поцентів, а саме на «15.05.2024» та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом дії кредитної лінії (строку кредитування). На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою від ТОВ «Платежі Онлайн» від 17.09.2024. Таким чином, позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув грошові кошти у повному обсязі у порядку та у строки визначені умовами договору, внаслідок чого у станом на 19.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 29499,40 грн., з яких основна заборгованість 7 000 грн, заборгованість за комісією 700 грн., заборгованість за процентами 8849,40 грн, заборгованість зі штрафів 12950,00 грн.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, у задоволенні клопотання ТОВ «Макс Кредит» про витребування доказів- повних реквізитів картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по-батькові власника цієї картки, а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2024 на дану платіжну картку у сумі 70000 грн. від ТОВ «Макс Кредит» відмовлено, оскільки в матеріалах справи наявні докази перерахування коштів ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Platon» на платіжну картку клієнта у сумі 7000 грн. Визначено проводити розгляд справи без виклику осіб.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

прийшов до наступного.

Товариство "Макс Кредит" (далі ТОВ) та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №00-9732465 від 20.04.2024 (далі договір), відповідно до якого Товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ними та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. (а.с. 11 15).

Відповідно до п. 1.2 - 1.5.1 договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 7000,00 грн. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов?язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту)

«15» квітня 2025 року згідно умов пункту 3.4 цього Договору. Позичальник зобов?язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на "05" травня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування).Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,47 % від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

Згідно з п. 1.6 1.9.1 договору кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 700 грн., яку Позичальник зобов?язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 нього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (37744,00/7000.00)/360 х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; 3РК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 111959,28%.

1.8.1. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення цього Договору становить 9598,20 %. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору

становить 44744,00 грн.

За правилами п. 6.4. Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором кредитодавець має право нараховувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2й день невиконання в розмірі- 350 грн., на 5-й день- 700 грн., на 10-й день- 1050 грн., на 21-й день- 2100 грн., на 40-й день-2800 грн., на 50-й день- 3500 грн., на 60-й день- 3500 грн.

За умовами Паспорту споживчого кредиту тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту, грн 7000; строк кредитування 360 календарних днів; мета тримання кредиту споживчі потреби; процентна ставка, відсотків річних 536,55% річних, стандартна процентна ставка 1,47% за кожен день користування кредитом з 1 дня по дату повернення; комісія за надання кредиту 700,00 грн. (а.с. 16 17)

За Графіком платежів (Додаток №1 до кредитного договору) сума кредиту за договором становить 7000,00 грн., щомісячний платіж (кожні 25 днів) за процентами за користування кредитом становить 2575,50 грн. (1,47% (102,90 грн.) х 25); комісія за надання кредиту- 700 грн.

Договір кредитної лінії №00-9732465 від 20.04.2024, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів підписано електронним підписом позичальника.

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Платежі онлайн" №825/09 від 17.09.2024 останній як технологічний оператор платіжних послуг повідомило, що на сайті Торговця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція, а саме номер транзакції №41364-34667-11913; сума 7000,00 грн.; номер платіжної картки НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки PRIVAT BANK/ (а.с. 18).

За наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №00-9732465 заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.09.2024 становить 29499,40 грн., з яких основна заборгованість 7 000 грн, заборгованість за комісією 700 грн., заборгованість за процентами 8849,40 грн, заборгованість зі штрафів 12950,00 грн. (а.с. 19)

Відповідно дост. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Положеннямист. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідност. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронногодокументообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір від 20.04.2024, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором, за яким він отримав кредит.

За вимогами частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що позивач за кредитним договором надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 7000,00 грн, тобто виконав свої зобов`язання з надання коштів.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 29499,40 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією та заборгованості зі штрафів.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України,якщо договоромвстановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до положень частини четвертоїстатті 16 Закону України «Про споживче кредитування»передбачено,щоу разізатримання споживачемсплати частиниспоживчого кредитута/абопроцентів щонайменшена одинкалендарний місяць,аза споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяцікредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі,якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавецьвідповідно доумов договорупро споживчийкредит вимагаєздійснення платежів,строк сплатияких ненастав,або поверненняспоживчого кредиту,такі платежіабо поверненняспоживчого кредитуздійснюються споживачемпротягом 30календарних днів,а заспоживчим кредитом,забезпеченим іпотекою,та заспоживчим кредитомна придбанняжитла -60календарних днівз дняодержання відкредитодавця повідомленняпро такувимогу.Якщо протягомцього періодуспоживач усунепорушення умовдоговору проспоживчий кредит,вимога кредитодавця втрачає чинність.

В матеріалах справи містяться докази того, що позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та виконання зобов`язання у розмірі 16592 грн.10 коп. станом на 17.06.2024 та аналогічну вимогу станом на 15.07.2024 у розмірі 29499,40 грн.

Як вбачається з п.п.4.2.6 договору кредитної лінії № 00-9732465 від 20.04.2024 у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитор згідно ч.4 ст.16 Закорну «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також комісії за надання кредиту.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту 7000,00грн., заборгованості за комісією 700,00 грн., заборгованості по відсоткам 8849,40 грн. , а всього 16549,40 грн.

Щодо заборгованості зі штрафів в сумі 12950,00 грн. суд зазначає наступне.

За приписами частини першої, другої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем),позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що неустойка у вигляді штрафу нарахована у період з 17.05.2024 по 14.07.2024, тобтоуперіод дії в Україні воєнного стану, а тому вказана заборгованість відповідно допункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українипідлягає списанню, і, відповідно, позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано (в копіях): Договір № 19/02-МК про надання юридичної (правничої) допомоги від 19.02.2024, укладений між ТОВ "Макс Кредит" та адвокатом Кузевановою Р.Р. (а.с. 23-24); Акт приймання-передачі виконаних робіт, з якого вбачається, який вид послуг був наданий адвокатом та вказана вартість за кожну послугу, загальною вартістю 8 000 грн (а.с.27); квитанція №26/09 від 26.09.2024 щодо сплати ТОВ «Макс Кредит» за договором про надання юридичної (правничої) допомоги від 19.02.2024 8 000 грн (а.с.28); Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на юридичну (правничу) допомогу від 26.09.2024 (а.с. 26).

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2024 заявлена до стягнення сума 8000 грн. включає: надання консультації та узгодження правової позиції (1 година) - 2000 грн.; підготовка проекту позовної заяви (5 годин)- 4000 грн. ; підготовка адвокатського запиту до АТ «Приват Банк»- 1000 грн.; підготовка клопотання про витребування доказів- 1000 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства,навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає,що розмірвитрат в сумі2000грн.щодо консультаціїклієнта,узгодження правовоїпозиції,а такожна підготовкуадвокатського запитута клопотанняпро витребуваннядоказів всумі 2000грн. неє обґрунтованими,оскільки справипро стягненнязаборгованості закредитними договорамидля позивача,який зареєстрованийяк фінансоваустанова ,укладає договорикредитної лініїє звичайними,не потребуютьособливих консультаційабо узгодженняправової позиції.Підготовкаклопотань повитребування уАТ «ПриватБанку»повних реквізитівкартки,із зазначеннямпрізвища,ім`та побатькові власникасуперечить п.10Постанови ПравлінняНаціонального банкуУкраїни «Прозатвердження Положенняпро додатковівимоги додоговорів небанківськихфінансових установпро наданнякоштів упозику (споживчий,фінансовий кредит)»від 03.11.2021№ 113,яким визначено,що договори,умови,які передбачаютьбезготівкове перерахуваннякредитодавцем коштіву рахуноккредиту набанківський рахунокспоживача,уключаючи використанняреквізитів електронногоплатіжного засобуспоживача,з урахуваннямвимог пункту9розділу Пцього Положення,повинні міститиномер особистогоелектронного платіжногозасобу споживача-сторонидоговору,з використаннямреквізитів якогокредитодавець здійснюєкредитну операцію,у форматіХХХХ НОМЕР_2 (перші шістьзнаків іостанні чотиризнаки номераелектронного платіжногозасобу).Тому ці послуги не є виправданими, явно завищені та неспівмірними з витраченим часом.

Керуючисьтакими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи розумність розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з характеру спірних відносин у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви в сумі 4000 грн. таким, що має враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.

За правиламистатті 141 ЦПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зі змінами, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов суд задовольняє частково, тобто на 56,10 %, судовий збір за подачу позовної заяви та витрат на професійну правову допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» пропорційно задоволеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,264,265,274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» суму заборгованості за Договором кредитної лінії №00-9732465 від 20.04.2024 у розмірі 16549 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 40 коп., з яких основна заборгованість- 7 000 грн., заборгованість за комісією- 700 грн., заборгованість за процентами- 8849,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» судовий збір в розмірі 1358,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2244 грн., а всього 3602 ( три тисячі шістсот дві) грн. 96 коп.

В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», ЄДРПОУ 42806643, 03150 м.Київ, вул.Малевича Каземира, буд.86, корп. «Е».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Єрмоленко В.Б