Ухвала суду № 12403963, 28.10.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4558/2010р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 25 листопаду 2006 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 вересня 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 25 листопаду 2006 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом 3-ї Севастопольської державної нотаріальної контори, - недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 4,25 грн., виходячи з апеляційної скарги ОСОБА_3 та його незгоди з рішенням суду першої інстанції, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 вересня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя», а також сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 10 листопада 2010 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Л.М.Водяхіна