Вирок № 12403668, 19.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-915/10

ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Тищенко В.С.

з участю прокурорів Люшненка Д.Ю., Рака П.О., Воліка О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_9 області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Бердичівської спеціальної школи-інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_10 проживаючого в АДРЕСА_11 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 11.07.2009 року приблизно о 12.00 год., знаходячись по АДРЕСА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись незакритою квартиркою вікна квартири № 13, яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, пересвідчившись у відсутності її мешканців та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: ноутбук „Tochiba" вартістю 7 000 грн.; мобільний телефон „Nokia 6610 і" вартістю 760 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої на момент викрадення знаходилось 20 грн.; годинник „Рекорд" вартістю 350 грн. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 8 155 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючий свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, 06.12.2009 року приблизно о 23.50 год., перебуваючи по АДРЕСА_13 яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, пересвідчившись у відсутності її господарів та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрутивши гвинти на фанері та відсунувши її, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ „ТЕККО-Салон", а саме: музичний центр "Sony" вартістю 1 800 грн.; пилосос „LG" вартістю 250 грн.; перфоратор "Hilti" вартістю 4 200 грн.; шурупокрут "Dewalt" в комплекті вартістю 2 800 грн.; два каталоги килимів "JAB" вартістю 3 000 грн. за один каталог, загальною вартістю 6 000 грн.; два каталоги тасьми "JAB" вартістю 3 000 грн. за один каталог, загальною вартістю 6 000 грн.; дві коробки із підхватами для штор "JAB" вартістю 1 800 грн. за одну штуку, загальною вартістю 3 600 грн.; два підхвати для штор "JAB" вартістю 1 800 грн. за одну штуку, загальною вартістю 3 600 грн.; дві телефонні трубки „Рапаsоnіс" вартістю 300 грн. за одну штуку, загальною вартістю 600 грн.; дизайнерську ляльку у вигляді „Хлопчика-Єльфа" вартістю 1 600 грн.; настінний годинник вартістю 140 грн.; флеш-накопичувач "Tranced" ємністю 4 Сb вартістю 450 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ „ТЕККО-Салон" шкоди на загальну суму 31 040 грн.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини, та показав, що він дійсно вчинив крадіжки чужого майна: 11.07.2009 року приблизно о 12.00 год. з квартири АДРЕСА_1 та 06.12.2009 року приблизно о 23.50 год. разом з ОСОБА_4 - з квартири АДРЕСА_2.

Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та перевіреними й дослідженими в ході судового слідства доказами.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3, що мало місце 11.07.2009 року з приміщення квартири АДРЕСА_3:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства про те, що 11.07.2009 року з його квартири АДРЕСА_3 було здійснено крадіжку його речей ОСОБА_2, про що останній йому особисто повідомив, попросив пробачення та розкаявся у вчиненому;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 07.06.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_4 (т.1 а.с.66);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 08.06.2010 року та фототаблицею до нього, в ході якого останній підтвердив свої покази про обставини вчинення ним крадіжки з АДРЕСА_5 (т.1 а.с.97).

По епізоду таємного викрадення майна ТОВ ,,ТЕККО-Салон", що мало місце 06.12.2009 року з приміщення квартири АДРЕСА_2:

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства про те, що 05.01.2010 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду підвалу АДРЕСА_13 де було виявлено та вилучено речі, серед яких були: м'ячі, чашки, ложки, скляні бокали, пристрій для зарядки, поламаний телефон, пульт, чохол, наручний годинник, коробка чорного кольору, поламаний обігрівач повітря, два чемодани з якимись зразками матерії. Під час огляду в підвалі був присутнім хлопець, прізвища вона не пам'ятає, який викрав дані речі і показував, де він їх заховав (т.4 а.с. 174);

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в ході досудового слідства показала про те, що 07.12.2009 року, прийшовши на роботу до приміщення ТОВ "ТЕККО-Салон", розташованого в квартирі АДРЕСА_6, виявила, що фанера, якою були забиті двері офісу, які виходять на вулицю, вибита та з офісу зникло майно. Коли до офісу приїхали працівники міліції, то вона була запрошена в якості понятої. Під час проведення огляду офісу працівниками міліції було виявлено та вилучено рукавичку темно кольору, сліди взуття, які залишились на підлозі біля вхідних скляних дверей, сліди пальців рук з поверхні скляних дверей та з поверхні коробки з-під флешки. Також показала, що ТОВ „ТЕККО-Салон" заявляти цивільний позов не буде, а також не буде отримувати знайдене майно, так як воно не має товарного виду і не може бути в подальшому використано та реалізовано (т.4 а.с.175);

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в ході досудового слідства показав про те, що 07.12.2009 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, виїхав на місце події за адресою: АДРЕСА_7. По приїзду було встановлено, що з офісу ТОВ "ТЕККО-Салон" зникли речі. За участю понятих було проведено огляд приміщення офісу ТОВ "ТЕККО-Салон", під час якого було виявлено та вилучено рукавичку сіро-чорного кольору, яка знаходилась на підвіконні в маленькій кімнаті приміщення офісу, та п'ять слідів пальців рук (т. 4 а.с. 181);

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства про те, що він дійсно разом з ОСОБА_2 06.12.2009 року вчинили крадіжку майна з офісу ТОВ "ТЕККО-Салон" по вул. Кіквідзе, 27 у м. Києві, частину якого потім продали, а отримані кошти поділили між собою (т. 4 а.с. 209);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2009 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого з квартири АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено: рукавичку чорно-сірого кольору, 2 сліди взуття, 5 слідів пальців рук та (т.4 а.с. 86);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 12 від 18.01.2010 року, згідно якого сліди пальців рук № 1,4 які були вилучені з квартири АДРЕСА_8 під час огляду місця події від 07.12.2009 року, залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.4 а.с. 112-117);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 415 від 29.07.2010 року, згідно якого один слід пальця руки № 1, який був вилучений з квартири АДРЕСА_8 під час огляду місця події від 07.12.2009 року, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5 а.с. 10-15);

- висновком трасологічної експертизи № 13 від 19.01.2010 року, згідно якого один із слідів взуття №1,3 які були вилучені з квартири АДРЕСА_8 під час огляду місця події від 07.12.2009 року, могли бути залишені як взуттям, вилученим у ОСОБА_4, так і взуттям з аналогічним малюнком низу подошви (т.4 а.с.139);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 05.08.2010 року, а саме: 5 слідів пальців рук, які були вилучені 07.12.2009 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_8 (т. 5 а.с. 23);

- постановою про прилучення до справи речових доказів від 22.01.2010 року, а саме: рукавички чорно-сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 (т.4 а.с. 93);

- постановою про прилучення до справи речових доказів від 22.01.2010 року, а саме: кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_4 (т.4 а.с.148);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2010 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого з підвального приміщення, яке розташоване ліворуч від вхідних дверей до під'їзду № 2 будинку № 23 по вул. Кіквідзе, в м. Києві було виявлено та вилучено: обігрівач (поламаний), чотири чашки, чотири скляні стакани в коробці із написом "Таngо", тарілка з написом "JАВ", чайна ложка, два каталоги килимів "JАВ" у вигляді чемоданів (пошкодженні), акумуляторна батарея та зарядний пристрій "Dewаlt", дистанційний пульт до музичного центру „Sоnу", телефонна трубка „Раnаsоnіс" (поламана), коробка чорного кольору (т.4 а.с. 162-165); - протоколом огляду предметів від 12.01.2010 року та фототаблицею до нього, а саме: обігрівача (поламаного), чотирьох чашок, чотирьох скляних стаканів в коробці із написом "Таngо", тарілок з написом "JАВ", чайної ложки, двох каталогів килимів "JАВ" у вигляді чемоданів (пошкоджених), акумуляторної батареї та зарядного пристрою "Dewаlt", дистанційного пульта до музичного центру „Sоnу", телефонної трубки „Раnаsоnіс" (поламаної), коробки чорного кольору (т.4 а.с.166-169);

- постановою про прилучення до справи речових доказів , а саме: обігрівача (поламаного), чотирьох чашок, чотирьох скляних стаканів в коробці із написом "Таngо", тарілки з написом "JАВ", чайної ложки, двох каталогів килимів "JАВ", у вигляді чемоданів (пошкоджених), акумуляторної батареї та зарядного пристрою"Dewаlt", дистанційного пульта до музичного центру„Sоnу", телефонної трубки „Раnаsоnіс" (поламаної), коробки чорного кольору (т.4 а.с. 170); - протоколом явки з повинною від 07.06.2010 року, в якій ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010 року за участю ОСОБА_2, в ході якого останній підтвердив свої покази та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 38-41).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу винного, який за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, у службі у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виховується у школі-інтернаті для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, страждає резідуально-органічним ураженням головного мозку з легкою інтелектуальною недостатністю і емоційно-волевою нестійкістю.

Обставинами, що помякшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання винного, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст.ст. 75, 104 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 слід зарахувати термін його попереднього увязнення з 14.07.2010 року по 19.11.2010 року.

Потерпілим ОСОБА_3 по справі був заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 10 000 грн. 00 коп., який згідно ст. 291 ч. 1 КПК України підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз на загальну суму 1 412 грн. 64 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати термін його попереднього увязнення з 14.07.2010 року по 19.11.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "LG" темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - залишити йому ж, - за належністю;

- рукавичку чорно-сірого кольору, кросівки чорного кольору, обігрівач (поламаний), чотири чашки, чотири скляні стакани в коробці із написом "Таngо", тарілку з написом "JАВ", чайну ложку, два каталоги килимів "JАВ" у вигляді чемоданів (пошкодженні), акумуляторну батарею та зарядний пристрій "Dewаlt", дистанційний пульт до музичного центру „Sоnу", телефонну трубку „Раnаsоnіс" (поламана), коробку чорного кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити;

- 5 слідів пальців рук, що знаходяться в матеріалах справи (т. 5 а.с. 23), - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - вартість проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) грн. 70 коп. (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код 25575285 , з приміткою: "За проведення експертизи та дослідження") та в сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 94 коп. ( одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 , 11110 з приміткою: "За проведення експертизи та дослідження") .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.С. ПЕРВУШИНА