Ухвала суду № 124034093, 09.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3234/24

Провадження № 2-п/359/31/2024

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача Пономаренко М.В. про перегляд заочного рішення, якою просить : поновити строк на подання заяви про перегляд повного заочного рішення суду у справі №359/3234/24; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у справі №359/3234/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовано тим, що 07 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі №359/3234/24. Повний текст заочного рішення було отримано представником відповідача 03 вересня 2024 року. Відповідач зазначає, що вказане рішення має бути скасоване у зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляд справи, а тому не мала можливості надати свої пояснення та докази, оскільки жоден з листів відправлених судом на адресу відповідача не були їй вручені у зв`язку з тим, що з початку повномасштабної війни, розв`язаної РФ проти України, відповідач не проживає в Україні та відповідно не знаходиться за адресою місця реєстрації свого проживання.

Також представник зазначає, що позивач в процесі розгляду справи діяв недобросовісно, оскільки знав, що відповідачем до моменту прийняття рішення, а саме 09 липня 2024 року було сплачено суму 141228,30 грн. в рахунок погашення кредиту за Договором № 44517/2021 від 08 вересня 2021 року, а значить сума, яка визначена судом для стягнення в рахунок позивача не є коректною, а тому справа підлягає додатковому перегляду.

19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Кредобанк» Гончарової У.І. надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року. У запереченнях представник просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ЦПК України, адже в заяві не дотримано вимог щодо зазначення інформації щодо електронного кабінету у підсистемі ВКЗ ЄСІТС. Позивач також вважає, що обставини викладені в заяві про перегляд заочно рішення є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник відповідача адвокат Пономаренко М.В. надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник позивача Гончарова У.І. у своїх запереченнях щодо заяви про перегляд заочного рішення просила розгляд заяви провести у її відсутність.

Суд, дослідивши подані заяви, заперечення та матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник АТ «Кредобанк» адвокат Гончарова У.І. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 44517/2021 у розмірі 526346,90 грн., суму сплаченого судового збору (а.с. 1-3).

07 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 359/3234/22, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 44517/2021 від 08 вересня 2021 року у розмірі 526346 (п`ятсот двадцять шість тисяч триста сорок шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок тасудові витрати в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок (а.с. 55-58).

Вказане заочне рішення сторонам направлялося засобами поштового зв`язку Укрпошта, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів (а.с. 60).

Відповідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та ухвалене судове рішення представник відповідача отримав 03 вересня 2024 року.

За таких обставин суд приходить висновку про можливість поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Згідно ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та наданих представником відповідача доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явилась в судові засідання з поважних причин, оскільки не була обізнаною про наявність самого судового спору та призначені дати судових засідань, оскільки на час звернення Ат «Кредобанк» з даним позовом до суду, відповідач вже була поза межами держави Україна та не поверталась до неї, що підтверджується штемпелем в закордонному паспорті ОСОБА_1 . Крім того обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного, повного та всебічного вирішення справи по суті, а тому суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2024 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.