Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/25706/24
Провадження № 2/686/6741/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
10 грудня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Колієва С.А.,
при секретарі Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ «А-Банк» та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви 17.03.2023 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого останній був відкритий рахунок та наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 40,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно та у повному обсязі кредит не погашав, у зв`язку із чим заборгованість за договором станом на 30.08.2024 рік становить 41634,15 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 31731,96 гривень та заборгованості по відсотках 9902,19 гривень.
За таких обставин банк просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 41634,15 гривень заборгованості за Договором б/н від 17.03.2023 року та 3028,00 гривень судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що вказав у самому позові.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав .
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Положеннями Анкети-заяви визначено, що він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг при наданні банківських послуг в АТ «А-Банк», становлять Договір про надання банківських послуг. Також у вказаній анкеті ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного ключа (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що використовуватиметься ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
17.03.2023 року ОСОБА_1 підписав за допомогою згенерованого УЕП заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком згідно якого сторонами було погоджено що строк кредитування становить 240 місяців, за користування кредитними коштами сплачуються відсотки у пільговий період, який становить 62 дня у розмірі 0,000001%, а у випадку виходу з пільгового періоду 3,4% на місяць.
На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» був відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видано картки за № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2028 року та за № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року.
Також на вказаний рахунок 10.08.2023 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 25000,00 гривень, який неодноразово змінювався та з 05.11.2023 року становить 31800,00 гривень.
Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н від 17.03.2023 року станом на станом на 30.08.2024 рік становить 41634,15 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 31731,96 гривень та заборгованості по відсотках 9902,19 гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1ст. 634 ЦК Українислідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як передбачено ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначеніЗаконом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування»(далі - Закон №1734-VIII).
За змістом ч. 2ст. 9 Закону №1734-VIIIдо укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цьогоЗакону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідженими у справі доказами встановлено, що 17.03.2023 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у відповідності до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконував та згідно представленого банком розрахунку його заборгованість станом на 30.08.2024 рік становить 41634,15 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 31731,96 гривень та заборгованості по відсотках 9902,19 гривень.
Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору і доказів на його спростування матеріали справи не містять.
З огляду на викладене поданий позивачем позов є обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» слід стягнути заборгованість за договором б/н від 17.03.2023 року у сумі 41634,15 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 31731,96 гривень та заборгованості по відсотках 9902,19 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 17.03.2023 року у сумі 41634,15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 3028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄРДПОУ: 14360080, МФО 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 10.12.2024 року.
Суддя:
Судове рішення № 124030190, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/25706/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: