Ухвала суду № 124028885, 10.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7112/24

2/0203/2459/2024

УХВАЛА

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з омбеженою відповідальністю «КАНГАРО ЛЮКС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, договору іпотеки, припинення права власності, відновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подавши позов в електронній формі, позивач, з урахуванням ціни позову та ставок, встановлених ч..1,3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», положень ч.3 ст.6 вказаного Закону, заявивши 10 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, мав сплатити судовий збір в сумі 24224 грн. (3028 грн. х 10 х 0,8 = 24224) за 10 вимог немайнового характеру та в сумі 6498 грн. 68 коп. за вимогу майнового характеру (433245 : 100 х 1,5, де 433245 грн. вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно п.1.2 договору іпотеки від 06.11.2007 року), а всього сплатити судовий збір в сумі 30722 грн. 68 коп.

Проте, до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

При цьому, до позову долучено платіжну інструкцію №5055 від 19.06.2024 року про сплату судового збору в сумі 14534 грн. 40 коп., яка згідно акту канцелярії суду від 05.12.2024 року була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/3468/24, в рамках якої ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2024 року позов було визнано неподаним та повернуто, а також вирішено питання про повернення позивачу судового збору в сумі 14534 грн. 40 коп., перерахованого згідно платіжної інструкції №5055 від 19.06.2024 року.

Таким чином, вказаний платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору за пред`явлення нового позову.

В зв`язкуз цим,позовна заява,як така,що невідповідає вимогамч.4ст.177ЦПК України,на підставіч.1ст.185ЦПК Українипідлягає залишеннюбез руху,з наданнямпозивачу строкупротягом десятиднів здня врученнякопії даноїухвали дляусунення недоліків,шляхом наданняплатіжного документупро сплатусудового зборув сумі30722грн.68коп.,який підлягаєперерахуванню занаступними реквізитами: отримувач коштівГУК уДн-кiйобл/Центр.р/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37988155;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначення платежу-*;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовийзбір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Кіровськийрайонний судм.Дніпропетровська(назвасуду,де розглядаєтьсясправа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з омбеженою відповідальністю «КАНГАРО ЛЮКС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, договору іпотеки, припинення права власності, відновлення права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак