Рішення № 124024743, 13.12.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1374/24

провадження № 2-о/691/91/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві заявник посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день працює директором Орловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. Має намір стати на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян) та відповідно отримувати пенсію за вислугою років. Для попередження виникнення питань з призначення пенсії, із документами звернулася до Городищенського відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр), де з`ясувалося, що у її Трудовій книжці Серії НОМЕР_1 від 13 вересня 1990 року, яка підтверджує трудовий стаж, відсутній запис про переведення у 1991 році з посади старшої піонервожатої, призначення на посаду 07 вересня 1990 року, на посаду педагога організатора на якій перебувала до 1998 року. Оскільки, в період роботи на посаді старшої піонервожатої загальноосвітнього навчального закладу з 01 січня 1992 року по 25 січня 1995 року до спеціального стажу для призначення пенсії за вислугою років не зараховується посада старшої піонервожатої, прийняла рішення звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 , повідомлені про слухання справи, не з`явилися, подали заяву від 12 грудня 2024 року за вхідним №ЕС-6898/24 про розгляд у відсутність заявника та представника, вказавши на підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, інформований про судове засідання до суду не прибув, надав заперечення на заяву від 11 грудня 2024 року №ЕС-6839/24 за змістом якого у задоволенні вимог заяви просив відмовити з наступних підстав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у ряді судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції. Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18. Порядок ведення трудових книжок затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Згідно п. 1.5. Інструкції № 58 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці, титульному аркуші, трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства або печатка відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, пункт 2.12 Інструкції № 58. Відповідно до пункту 2.13. Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, із посиланням на номер і дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Крім того, заявник, на підтвердження своїх заявлених вимог, не надає докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленого законом.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд, приймає рішення про можливість розгляду цивільної справи у їх відсутність 13 грудня 2024 року, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши зміст заяви заявника та представника заявника, клопотання представника заінтересованої особи про розгляд без їх участі, відзив на заяву, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість та підстави до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі узв`язку зпораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом та належними доказами встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого 05 травня 2018 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-10). У картці платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади №2024/004977878 від 15 травня 2024 року, заявник вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-12). Згідно Диплому спеціаліста Серії ЛП №011141 реєстраційний номер 3459 від 25 червня 1996 року з додатком до нього, заявник отримала диплом із присвоєною кваліфікацією спеціаліста учитель української мови і літератури (а.с.17-19). Трудова книжка Серії НОМЕР_3 видана заявнику 13 вересня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.14-16). Зміна прізвища заявника на ОСОБА_5 відбулася у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 (а.с.13), та відповідним записом у Трудовій книжці Серії НОМЕР_3 про внесення змін (а.с.14-16). Як вбачається із запису №1 у Трудовій книжці Серії НОМЕР_3 , заявник 07 вересня 1990 року призначена на посаду старшої піонервожатої Орловецькох середньої школи (а.с.14-16). За змістом заяви, заявник посилається на те, що у Трудовій книжці Серії НОМЕР_3 відсутній запис про переведення у 1991 році з посади старшої піонервожатої на посаду педагога організатора на якій перебувала до 1998 року (а.с.1-6). В Архівній довідці від 29 квітня 2024 року №297/05-01 з об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради зазначено, що з 12 вересня 1990 року заявник призначена на посаду старшої піонервожатої Орловецької середньої школи на час декретної відпустки ОСОБА_6 , а з 04 вересня 1998 року педагогу - організатору ОСОБА_7 дозволити читати години української мови і літератури в Орловецькій середній школі (а.с.20). Вище зазначене вказує на те, що заявник вже була призначена на посаду педагога - організатора раніше. Архівною довідкою об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 29 квітня 2024 року №298/05-01, підтверджено надання відпусток заявнику ОСОБА_1 за період роботи з 1990 року по 2020 рік (а.с.21-23). Згідно Архівної довідки об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 09 травня 2024 року №327/05-01, з 01 вересня 1992 року призначено ОСОБА_8 , студентку 2 курсу Київського педінституту на посаду педагога - організатора Орловецької середньої школи на період родової та післяродової відпустки ОСОБА_4 (а.с.24). Із наведеного слідує, що заявник була призначена на посаду педагога - організатора до декретної відпустки (а.с.24), що підтверджується і Архівною довідкою об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 29 квітня 2024 року №298/05-01, де відображено надання відпусток заявнику ОСОБА_1 , в тому числі і по догляду за дитиною до трьох років (а.с.21-23). Відповідно до інформації на адвокатський запит від 23 травня 2024 року №99 з додатками у виді наказів і виписки із Трудової книжки ОСОБА_9 , Орловецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Городищенської міської ради підтвердив записом 2 у вище вказаній Трудовій книжці, що 09 жовтня 1997 року, педагог організатор ОСОБА_1 повернулася з декретної відпустки і приступила до роботи, Наказ №63 параграф 1 від 17 листопада 1997 року по відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації (а.с.26-31).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, яке допустило помилку, на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Відповідно до 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Встановлення факту перебування заявника у трудових відносинах за вказаний період має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і усунути такий недолік за минування часу неможливо.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними і підтверженими доказами у цивільній справі, та такими, що спрямовані на створення умов для конституційного права заявника на соціальний захист, а тому підлягають до задоволення.

Заявником ОСОБА_1 , згідно квитанції про сплату судового збору №5751-4195-3143-5111 від 07 грудня 2024 року сплачено судовий збір у сумі 605, 60 грн. за розгляд справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ; копією картки платника податків; копією Витягу з реєстру територіальної громади №2024/004977878 від 15 травня 2024 року; копією Диплому спеціаліста Серії ЛП №011141 реєстраційний номер 3459 від 25 червня 1996 року з додатком до нього; копією Трудової книжки Серії НОМЕР_3 від 13 вересня 1990 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 ; копією Архівної довідки об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 29 квітня 2024 року №297/05-01; копією Архівної довідки об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 29 квітня 2024 року №298/05-01; копією Архівної довідки об`єднаного трудового архіву Городищенської міської ради від 09 травня 2024 року №327/05-01; копією інформації на адвокатський запит від 23 травня 2024 року №99; квитанцією про сплату судового збору №5751-4195-3143-5111 від 07 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, за яким запис №1 у Трудовій книжці Серії НОМЕР_3 від 13 вересня 1990 року, виданій ОСОБА_9 , підтверджує перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на посаді педагога-організатора в Орловецькій середній школі в період роботи з 1991 рік по 1998 рік з часу зміни назви посади з старшої піонервожатої на педагога-організатора, при обрахуванні педадогічного стажу, як особі, яка має право на пенсію.

Направити рішення суду заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 - адвокат Милаш Галина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301 від 15 липня 2020 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 3 - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 21366538, юридична адреса м.Черкаси вул.Смілянська, №23 Черкаській області.

Суддя О. М. Савенко