Ухвала суду № 12401761, 18.11.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа №2-а-345/2010 року

УХВАЛА

18 листопада 2010р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі судді Степаненко Г.І.,при секретарі Павліченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І., про визнання незаконною та припинення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи СВП «Пайовик»,

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та припинити в установленому законом порядку державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи СВП «Пайовик» (35288255) від 20.08.2007р.; визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи СВП «Пайовик» (35288255), через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи; скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Спілки власників паїв «Пайовик» (35288255).

17 листопада 2010р. представник співвідповідача СВП «Пайовик», ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про передачу адміністративної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Клопотання вмотивовано тим, що сторонами процесу є: позивач посадова особа державного органу прокурор Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, відповідач посадова особа місцевого органу виконавчої влади Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Ільченко Л.І. У позові не заявлені вимоги щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, з урахуванням того, що вичерпний перелік вимог адміністративного позову встановлений ч.4 ст. 105 КАС України, а тому підсудність справи має визначатися відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти клопотання у судовому засіданні заперечив, зазначивши, що оскільки відповідач посадова особа місцевого органу виконавчої влади, Позивач, відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України, на власний розсуд міг обрати звернутися із позовною заявою до Валківського районного суду Харківської області за альтернативною предметною підсудністю.

Відповідач, Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Ільченко Л.І., клопотання підтримала, зазначивши, що вона є посадовою особою місцевого органу виконавчої влади, але у позові не заявлені вимоги щодо оскарження її дій чи бездіяльності. Тому вважає, що дана адміністративна справа має вирішуватися Харківським окружним адміністративним судом, відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Позивач, відповідно до ст.ст.121-123 Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», є посадовою особою державного органу Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Відповідач Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Ільченко Л.І., відповідно до абз.3 ч.1 ст.1, ч.2 ст.6, ч.3 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є посадовою особою місцевого органу виконавчої влади.

Позивачем заявлені наступні вимоги, які до початку розгляду справи по суті не змінювалися:

- визнати незаконною та припинити в установленому законом порядку державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи СВП «Пайовик» (35288255) від 20.08.2007р.;

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи СВП «Пайовик» (35288255), через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи;

- скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Спілки власників паїв «Пайовик» (35288255).

Вимоги щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, згідно з ч.4 ст. 105 КАС України, у позові не заявлені.

Провадження у справі №2-а-345/2010р. знаходиться у стадії судового розгляду, а тому, відповідно до ст.ст. 51, 137 КАС України, Позивач не має права змінювати позовні вимоги.

За таких обставин, застосуванню підлягає правило визначення предметної підсудності відповідно до ч.2. ст.18 КАС України, а саме: справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Вищий адміністративний суд України у п. 6 Постанови від 06.03.2008 року № 2 надав наступні роз'яснення «У разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності». Таким чином, статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за відповідною підсудністю.

Суд вважає, що наявні підставі для передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І. про визнання незаконною та припинення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи СВП «Пайовик» направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: