Постанова № 12401233, 08.11.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-102/2010р.

П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Мокрій І.З.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Підволочиської РДА Кульбаба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, учениці 11 класу Камянківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженої, не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 вчинила умисний корисливий злочин, а саме крадіжку чужого майна за наступних обставин :

Так, 18 квітня 2010 року приблизно о 03.00 год. підсудна ОСОБА_2 знаходячись на святкуванні весілля в барі «Вікторія», що у с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, зайшла до підсобного приміщення, та побачивши жіночу сумочку, яка була відкритою, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 2700», вартістю 712,50 гривень, який належав ОСОБА_5, разом із сім картою оператора Djuice» вартістю 15 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 737,50 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що 18 квітня 2010 року приблизно о 03.00 год. вона разом із братом були на святкуванні весілля в барі «Вікторія», що у с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області. В цей час їй необхідно було зателефонувати своєму брату, а оскільки у неї із собою не було мобільного телефону, вона вирішила розшукати стаціонарний. Зайшовши у підсобне приміщення бару побачила відкриту жіночу сумочку у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 2700». Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, витягнула його із сумочки та пішла в приміщення бару. У подальшому мала намір його повернути законному володільцю, однак засоромилась. Вимкнувши його, більше двох місяців зберігала його у дома і не користувалась ним.

Крім повного визнання вини підсудної ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого їй злочині передбаченого ч.1ст. 185 КК України, її вина підтверджується зібраними та обєктивно дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема :

Будучи допитаною у судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_5, показала, що 18 квітня 2010 року вона перебувала на святкуванні весілля у барі «Вікторія», що у с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області. Близько 03-04 год. виявила відсутність належного їй мобільного телефону, який знаходився у сумочці у підсобному приміщенні бару, який у подальшому був вилучений у підсудної ОСОБА_2

Покази потерпілої ОСОБА_5, а також підсудної ОСОБА_2 є логічними послідовними та обєктивно підтвердженими зібраними в ході досудового слідства матеріалами справи зокрема :

- заявою ОСОБА_5 у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18 квітня 2010 року із її сумочки, яка знаходилась у підсобному приміщенні бару «Вікторія», що у с. Камянках Підволочиського району Тернопільської області, викрали її мобільний телефон марки «Nokia 2700». а.с.12;

- протоколом добровільної видачі від 06 вересня 2010 року відповідно до якого працівниками СКР Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області в присітності понятих від громадянки ОСОБА_2 отримано мобільний телефон марки «Nokia 2700». а.с.81;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04 жовтня 2010 року, під час якого ОСОБА_2, показала, яким чином вона близько 03.00. год. 18 квітня 2010 року викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 2700».

а.с. 64-67;

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_2 підтримала показання, які дала раніше стосовно вчинення нею крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_5 з підсобного приміщення бару «Вікторія», що у с. Камянки Підволочиського району. а.с. 61-63;

- висновком експерта № 6-659/10 від 21 вересня 2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 2700» може становити 712,50 гривень.

а. с. 72-74;

За вказаних обставин, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

З письмових даних, що характеризують особу підсудної та знаходяться в матеріалах справи, вбачається що :

За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. спокійна, працьовита, користується авторитетом серед жителів села та товаришів. до виконавчого комітету селищної ради скарг на її поведінку не поступало.

а. с. 95;

За місцем навчання у Камянківській ЗОШ І-ІІІ ступеня ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, володіє середнім рівнем знань. У колективі доброзичлива, товариська, відверта, легко іде на контакт, поважає старших, обєктивна до себе. а.с. 94;

З відміток Підволочиської центральної районної лікарні вбачається, що підсудна ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З пояснень даних в судовому засіданні представником служби в справах захисту дітей Підволочиської РДА та представника відділу у справах неповнолітніх Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 проживає в достатньо забезпеченій та порядній сімї. По місцю навчання характеризується як тиха та спокійна серед ровесників, рівень знань - середній, на зауваження класного керівника реагує, негативних вчинків у поведінці учениці не помічалось. До кримінальної чи іншої відповідальності раніше не притягувалась, на обліку у відділі у справах неповнолітніх не перебувала.

Відповідно до ст. 105 КПК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру передбачені ч.2 ст. 105 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується підсудна ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

З паспорту громадянина України серії НЮ № 202515 виданого 10 вересня 2009 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, народилась від 01 червня 1993 року, а отже на час вчинення злочину та на час розгляду справи є неповнолітньою.

Таким чином, з урахуванням клопотання законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просить застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру, щирого розкаяння та бездоганної поведінки підсудної, суд приходить до переконання, що неповнолітня ОСОБА_2, яка вчинила злочин середньої тяжкості на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому її слід звільнити від покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та застосувати відповідно до ст. 105 КК України один із видів примусових заходів виховного характеру.

Призначаючи вид примусового заходу виховного характеру стосовно ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею діяння, особу винної, умови її проживання та виховання, фактичні обставини справи те, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, повністю добровільно відшкодувала заподіяні збитки, раніше не судима, по місцю проживання та по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, у подальшому буде під пильним наглядом батька, який має позитивний вплив на її виховання, з урахуванням наведеного, приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. 447 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання що передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість товарознавчої експертизи № 6-659/10 від 21 вересня 2010 року в сумі 300,48 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 Банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012 р\р 312562272210463.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 7- днів.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків