Ухвала суду № 124000794, 24.12.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/556/24

пров. 2/393/267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.03.2021р. у розмірі 19954,82 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 27.11.2024р.

27.11.2024р. відкладено розгляд справи на 24.12.2024р.

19.12.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача Шкапенка О.В. від 04.12.2024р., в якому він просить закрити провадження у даній справі з посиланням на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннямист.49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповіднодоч.1,ч.2ст.206ЦПКУкраїнипозивач можевідмовитисявідпозову,авідповідач-визнатипозовна будь-якійстадіїпровадженняу справі,зазначившипроце взаявіпосуті справиабовокремій письмовійзаяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п.4 ч.1ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В клопотанні від 04.12.2024р., яке надійшло до суду 19.12.2024р., представник позивача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у даній справі з посиланням на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд вважає,що представникпозивача ОСОБА_2 не обмежений у праві звернутисьдо суду із даним клопотанням про відмову від позову,вказана відмовавід позовуне суперечитьзакону, не порушує права і обов`язки інших осіб, підстав для її неприйняття не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладенета керуючись ст.ст.49, 206,п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі №393/556/24 за позовом Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой