Постанова № 124000027, 26.11.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2185/24

Провадження № 3/355/950/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№166072 від 04.11.2024р. вказано, що 04.11.2024р. о 13 год. 22 хв. на 55-му км а/д М03 Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» р.н.з. НОМЕР_1 (власник не зазачено), при цьому не маючи права керування таким т/з (не отримував посвідчення водія відповідної категорії). Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 10.04.2024 року у постанові серії ЕНА1877617 ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Зі ст. 245 КУпАП вбачається, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№166072 від 04.11.2024р., карткою обліку адміністративного правопорушення, копією постанови від 10.04.2024 року серії ЕНА1877617 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції, та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи,що санкціяч.5ст.126КУпАП передбачаєконфіскацію транспортногозасобу,проте іззгідно довідкипро належністьт/звідповідно добази ІПНПпідсистеми «ПошукТЗ» власникатранспортного засобу«ВАЗ-2105»р.н.з. НОМЕР_1 не встановлено,інших відомостейщодо належності ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, тому вважаю за неможливе застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.184, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннимвчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300)з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл. Баришівка сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000000742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева