Постанова № 123996927, 23.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5087/24

3/583/1941/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5087/24 пр. № 3/583/1941/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 583/5088/24 пр. № 3/583/1942/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 583/5089/24 пр. № 3/583/1943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 583/5090/24 пр. № 3/583/1944/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 за ст. 126 КУпАП.

Постановою від 23.12.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 28.09.2024 року о 22 год. 12 хв. в м. Охтирка по пл.. Соборна, 6 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився,чим порушиввимоги п.2.5 Правилдорожнього рухуУкраїни,тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 28.09.2024 року о 22 год. 12 хв. в м. Охтирка по пл.. Соборна, 6 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 01.10.2024 року о 01 год. 50 хв. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 31 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився,чим порушиввимоги п.2.5 Правилдорожнього рухуУкраїни,тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 01.10.2024 року о 01 год. 50 хв. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 31 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст.126,130КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 138942, серії ЕПР1 № 138954 від 28.09.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколам зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З вищезазначених протоколів вбачається, ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП;

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 140347, серії ЕПР1 № 140350 від 01.10.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколам зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, та зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовилася. З вищезазначених протоколів вбачається, ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП.

відеозаписами,долученими доматеріалів справи,відповідно дояких ОСОБА_1 28.09.2024р.о 22.12год.керував транспортнимзасобом ЗАЗднз НОМЕР_2 та бувзупинений працівникамиполіції.Під час спілкування працівником поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в лікарні ОСОБА_1 відмовився;

відеозаписами,долученими доматеріалів справи,відповідно дояких ОСОБА_1 01.10.2024р.о 01.50год.керував транспортнимзасобом ЗАЗднз НОМЕР_2 та бувзупинений працівникамиполіції.Під час спілкування працівником поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в лікарні ОСОБА_1 відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2024 р.;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2024 р.;

копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3614/24 від 29.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2884813 від 22.08.2024 р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Зазначені докази,які булидосліджені судом,є належнимита допустимими,взаємоузгодженими міжсобою тавідповідають дійснимфактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторна протягом року відмова від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння, за ч. 5 ст.126КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до витягу із системи Армор щодо посвідчення водія ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.07.2023 р., статус вилучений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, кому належить транспортний засіб.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамина строк5років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова