Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/5842/24
Провадження № 2/456/1687/2024
УХВАЛА
іменем України
"23" грудня 2024 р. місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бораковського В. М.
секретар судового засідання Черевата С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Сторони у судове засідання не прибули.
25.11.2024 представник позивача адвокат Павленко С.В. подано до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в обґрунтування якого покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача повідомляє, що станом на 20.11.2024 ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал банк» та погасила заборгованість, тому предмету спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.
З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивачавід позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 13, 182, 255, 260, 261 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
постановив:
Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № СF_90749 від 04.10.2024 про сплату судового збору на суму 3028 грн., за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Судове рішення № 123976132, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 23.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/5842/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: